mierdasa


Consideraciones de Derecho Constitucional Comparado
Este es un escueto estudio relacional, de derecho constitucional dogmático comparado, en derecho de propiedad. No se trata de un estudio crítico o analítico.
En todas las legislaciones consultadas se encuentra presente el derecho de propiedad, como una facultad inalienable de todas las personas.
En materia económica, los Estados puedendisponer que la explotación de sus recursos naturales –pesqueros, forestales, mineros- sea realizada por particulares a través de sistemas de autorizaciones o concesiones.
En el evento que estas facultades otorgadas deban ser dejadas sin efecto, las distintas legislaciones ya sean europeas y americanas, tienen distintos tratamientos.
1. EUROPA
1.1 COMUNIDAD EUROPEA
CARTA DE LOS DERECHOSFUNDAMENTALES DE LA UNIÓN EUROPEA
Derecho a la propiedad Artículo 17: “Toda persona tiene derecho a disfrutar de la propiedad de los bienes que haya adquirido legalmente, a usarlos, a disponer de ellos y a legarlos. Nadie puede ser privado de su propiedad más que por causa de utilidad pública, en los casos y condiciones previstos en la ley y a cambio, en un tiempo razonable, de una justa indemnización porsu pérdida. El uso de los bienes podrá regularse por ley en la medida en que resulte necesario para el interés general”.1
En el ámbito de las políticas comunes de los países miembros, contempla una Política Pesquera Común (PPC) que persigue “la protección de las poblaciones contra la pesca excesiva, la garantía de una renta para los pescadores, el suministro regular de los consumidores y de laindustria de transformación a precios razonables, y la explotación sostenible de los recursos marinos vivos desde el punto de vista biológico, medioambiental y económico”.2 Para los efectos de este informe, el ­­­­­­­­­­­­­­REGLAMENTO (CEE) N° 2847/93 DEL CONSEJO, de 12 de octubre de 1993, establece un régimen de control aplicable a la política pesquera común.
En este reglamento, el Consejoconsidera como necesario compensar el perjuicio sufrido por un Estado miembro que no haya agotado su cuota, su asignación de parte de una población de peces o grupo de poblaciones de peces, en caso de que el caladero haya sido cerrado por agotamiento del TAC (totales admisibles de captura); que con ese fin debería establecerse un sistema de compensación. Es así como en el Título IV “Regulación yprohibición de las actividades pesqueras” en el Artículo 21, número 4 establece: “En caso de que, (…) la Comisión haya paralizado las actividades de pesca debido al supuesto agotamiento del TAC de la cuota, de la asignación o de la participación disponible para la Comunidad, y se dé el hecho de que un Estado miembro no haya agotado en realidad su cuota, la asignación o la participación de que disponerespecto a la población o el grupo de poblaciones de que se trate, serán aplicables las disposiciones siguientes”3
1.2 ESPAÑA
La Constitución Española de 1978 en el Capítulo “De los derechos y deberes de los ciudadanos”, consagra en el Artículo 33:
“1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo conlas Leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.”4
A este respecto, la legislación española tiene una ley especial titulada “De expropiación forzosa” de 1954, que establece en su artículo 1: “Es objeto de la presente Ley laexpropiación forzosa por causa de utilidad pública o interés social a que se refiere el artículo 32 del Fuero de los Españoles,  en la que se entenderá comprendida cualquier forma de privación singular de la propiedad privada o de derechos o intereses patrimoniales legítimos, cualesquiera que fueren las personas o Entidades a que pertenezcan, acordada imperativamente, ya implique venta, permuta,...