Mies van der rohe
Páginas: 16 (3900 palabras)
Publicado: 18 de abril de 2010
Universidad de Chile
Departamento de Pregrado
Contenidos de Formación Básica
www.plataforma.uchile.cl
CFB: “Historia de las artes y de la arquitectura: convergencias y encuentros”
Mies van der Rohe y la monumentalización de la técnica, 1933-1967
En cuanto a la arquitectura, sólo hay un hombre al que incluso los más jóvenes son capaces de defender, y ese hombre es Mies van der Rohe.Mies siempre se ha mantenido alejado de la política y siempre se ha declarado en contra del funcionalismo. Nadie puede acusar a Mies de que sus casas parezcan fábricas. Hay dos factores que hacen de Mies el nuevo arquitecto posible. En primer lugar, a Mies lo respetan los conservadores; incluso la Kampfbund für deutsche Kultur no tiene nada contra él. En segundo lugar, Mies acaba de ganar... unconcurso para el nuevo edificio del Reichsbank. El jurado estaba compuesto por arquitectos viejos y por representantes del banco.
Si (y puede tratarse de un largo 'si') Mies logra construir este edificio, su posición se reafirmará. Un Reichsbank de calidad y moderno satisfará el nuevo deseo de monumentalidad y, sobre todo, probará a los intelectuales alemanes y a los países extranjeros que la nuevaAlemania no está empeñada en destruir todas las espléndidas realizaciones modernas que, en el campo de las artes, se han ido desarrollando durante los últimos años.
Horn and Hound, 1933
Philip Johnson
Architecture in the Third Reich'
La propuesta presentada por Mies van der Rohe al concurso para el Reichsbank en 1933 fue el principio de una transformación en su trabajo: de la simetríainformal a la monumentalidad simétrica. Este cambio hacia lo monumental culminó finalmente en el desarrollo de un método constructivo sumamente racionalizado que fue ampliamente adoptado en los años cincuenta por la industria norteamericana de la construcción y por su clientela empresarial. El diseño del Reichsbank anunciaba este desarrollo futuro en más de un aspecto, pues establecía una preferencia no sólo por la simetría, sino también por cierta tectónica que tendía a alejarse de los efectos espaciales dinámicos de su carrera anterior. Al mismo tiempo, el cliente era el poder institucional, un mecenas al que Mies iba a servir durante toda su actividad en los Estados Unidos.
Imag 01
Mies van der Rohe, proyecto para el Reichsbank, Berlín, 1933.
El diseño del Reichsbank no erasimplemente una vuelta a Schinkel, que -salvo en las obras de Mies de los primeros años veintesiempre había sido una influencia latente. Era más bien una vuelta a la tectónica de aquel edificio de oficinas de hormigón publicado por primera vez en la revista Gen 1923, pues el énfasis de ambos proyectos está en las cualidades expresivas de una técnica constructiva objetiva, concebida con lógica yejecutada con rigor. En 1926, Mies había descrito la arquitectura como «la voluntad de la época expresada espacialmente». Siguiendo a Hegel, veía esta voluntad como una técnica determinada históricamente, como un hecho evidente que tan sólo debía ser depurado por el espíritu. La monumentalidad intrínseca de su obra posterior se basaba en esa depuración. Para Mies, la tecnología era la manifestacióncultural del hombre moderno, y a este respecto el Reichsbank debe considerarse como su primer intento de monumentalización de la técnica. Esto explica su apariencia de almacén, debida al tratamiento neutro y escasamente modulado del muro cortina.
Entre 1933 y los primeros años cincuenta, la obra de Mies iba a oscilar entre la asimetría y la simetría, entre la técnica como tal y la monumentalizaciónde la técnica como forma. Esta variación en la expresión se producía no sólo entre un edificio y el siguiente, sino también dentro de una misma construcción. Él mismo resumía así la primordial importancia cultural que concedía a la técnica en su informe para el lllinois Institute of Technology en 1950:
La tecnología hunde sus raíces en el pasado. Domina el presente y tiende hacia el futuro. Es...
Departamento de Pregrado
Contenidos de Formación Básica
www.plataforma.uchile.cl
CFB: “Historia de las artes y de la arquitectura: convergencias y encuentros”
Mies van der Rohe y la monumentalización de la técnica, 1933-1967
En cuanto a la arquitectura, sólo hay un hombre al que incluso los más jóvenes son capaces de defender, y ese hombre es Mies van der Rohe.Mies siempre se ha mantenido alejado de la política y siempre se ha declarado en contra del funcionalismo. Nadie puede acusar a Mies de que sus casas parezcan fábricas. Hay dos factores que hacen de Mies el nuevo arquitecto posible. En primer lugar, a Mies lo respetan los conservadores; incluso la Kampfbund für deutsche Kultur no tiene nada contra él. En segundo lugar, Mies acaba de ganar... unconcurso para el nuevo edificio del Reichsbank. El jurado estaba compuesto por arquitectos viejos y por representantes del banco.
Si (y puede tratarse de un largo 'si') Mies logra construir este edificio, su posición se reafirmará. Un Reichsbank de calidad y moderno satisfará el nuevo deseo de monumentalidad y, sobre todo, probará a los intelectuales alemanes y a los países extranjeros que la nuevaAlemania no está empeñada en destruir todas las espléndidas realizaciones modernas que, en el campo de las artes, se han ido desarrollando durante los últimos años.
Horn and Hound, 1933
Philip Johnson
Architecture in the Third Reich'
La propuesta presentada por Mies van der Rohe al concurso para el Reichsbank en 1933 fue el principio de una transformación en su trabajo: de la simetríainformal a la monumentalidad simétrica. Este cambio hacia lo monumental culminó finalmente en el desarrollo de un método constructivo sumamente racionalizado que fue ampliamente adoptado en los años cincuenta por la industria norteamericana de la construcción y por su clientela empresarial. El diseño del Reichsbank anunciaba este desarrollo futuro en más de un aspecto, pues establecía una preferencia no sólo por la simetría, sino también por cierta tectónica que tendía a alejarse de los efectos espaciales dinámicos de su carrera anterior. Al mismo tiempo, el cliente era el poder institucional, un mecenas al que Mies iba a servir durante toda su actividad en los Estados Unidos.
Imag 01
Mies van der Rohe, proyecto para el Reichsbank, Berlín, 1933.
El diseño del Reichsbank no erasimplemente una vuelta a Schinkel, que -salvo en las obras de Mies de los primeros años veintesiempre había sido una influencia latente. Era más bien una vuelta a la tectónica de aquel edificio de oficinas de hormigón publicado por primera vez en la revista Gen 1923, pues el énfasis de ambos proyectos está en las cualidades expresivas de una técnica constructiva objetiva, concebida con lógica yejecutada con rigor. En 1926, Mies había descrito la arquitectura como «la voluntad de la época expresada espacialmente». Siguiendo a Hegel, veía esta voluntad como una técnica determinada históricamente, como un hecho evidente que tan sólo debía ser depurado por el espíritu. La monumentalidad intrínseca de su obra posterior se basaba en esa depuración. Para Mies, la tecnología era la manifestacióncultural del hombre moderno, y a este respecto el Reichsbank debe considerarse como su primer intento de monumentalización de la técnica. Esto explica su apariencia de almacén, debida al tratamiento neutro y escasamente modulado del muro cortina.
Entre 1933 y los primeros años cincuenta, la obra de Mies iba a oscilar entre la asimetría y la simetría, entre la técnica como tal y la monumentalizaciónde la técnica como forma. Esta variación en la expresión se producía no sólo entre un edificio y el siguiente, sino también dentro de una misma construcción. Él mismo resumía así la primordial importancia cultural que concedía a la técnica en su informe para el lllinois Institute of Technology en 1950:
La tecnología hunde sus raíces en el pasado. Domina el presente y tiende hacia el futuro. Es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.