Migliore

1

Revista Libertas 32 (Mayo 2000)
Instituto Universitario ESEADE
www.eseade.edu.ar

JOHN LOCKE Y EL PROBLEMA DE LA LEY NATURAL*
Joaquín Migliore

Introducción

Parecería difícil, a más de trescientos años de la fecha en que redactara sus obras
fundamentales, poder decir algo nuevo sobre la filosofía política de John Locke. Y, sin embargo,
una profunda transformación se ha producidodespués de la postguerra en los estudios a ella
referidos, transformación que no parece, con todo, haber sido percibida en el mundo latino.
Acaso hayan sido dos los acontecimientos determinantes al respecto. En primer lugar, el
descubrimiento de la llamada Lovelace Collection, conjunto de manuscritos juveniles de Locke que,
conservados en manos privadas desde que fueran redactados y enposesión del Conde de Lovelace
hacia la segunda guerra mundial, fueron, a raíz del conflicto, trasladados a la Bodleian Library de
Oxford. A partir de 1947, momento en que la Universidad tomara posesión formal de la misma,
numerosos documentos han sido, paulatinamente, dados a conocer. De 1954 data la edición de
Oxford de los Essays On The Law Of Nature (1663-1664), realizada por Von Leyden. En 1967,Philip Abrams, desde Cambridge, publica los Two Tracts On Government (1660-1662) y tiempo
después es dado a conocer el Essay On Toleration (1667), habiendo sido estos ensayos, junto a
otros fragmentos juveniles y The Fundamental Constitutions of Carolina, reunidos por Mark Goldie
y editados por la Universidad de Cambridge en 1997. La Universidad de Oxford, a su vez, ha
iniciado una nuevaEdición Clarendon de toda la obra de Locke. La importancia de estos escritos es
mayúscula puesto que, redactados más de veinticinco años antes que sus obras políticas mayores,
permiten apreciar la evolución del pensamiento de Locke y ponen de manifiesto su relación con la
tradición iusnaturalista (los Essays On The Law Of Nature, especialmente, son contundentes como
prueba de esta vinculaciónentre la obra lockeana y la filosofía tradicional), pese a lo cual,
paradójicamente, han permanecido prácticamente ignorados en el mundo latino.(1)
En segundo lugar, la edición crítica de los Two Treatises Of Government realizada por Peter
Laslett (Cambridge, 1959), que tenía en cuenta dichos manuscritos, ha sido capital para esta
reconsideración del pensamiento político de Locke. (2) Como elpropio Laslett lo manifestara en su
prólogo, tres fueron los objetivos que tuvo en vista al realizarla: 1) demostrar que Locke no escribió
en 1689 para justificar la Revolución de 1688 (Laslett ponía en evidencia, mediante la biografía de
Locke, y el análisis de los textos que habían sido los borradores de los Dos Tratados, que en
realidad la obra era casi un programa que reflejaba el compromisopolítico del autor); 2) probar que
Locke no había escrito “teniendo a Thomas Hobbes en la mano o en la mente, ni para refutarlo,
como todos recientemente lo suponíamos, ni para adoptar su doctrina sin confesarlo, como algunas

autoridades ahora lo sostienen”, y 3) hacer ver que Locke “no escribió como un filósofo, aplicando
a la política las consecuencias de su visión totalizadora de larealidad”, lo que implicaba sostener
que existían contradicciones insalvables en su filosofía.
Estos descubrimientos implican, a nuestro entender, un cambio importante respecto de la
manera en que ha de ser comprendido el pensamiento de Locke. La perspectiva tradicional,
frecuentemente aceptada, parecía del todo clara: el Ensayo Sobre El Entendimiento Humano habría
sido su obra fundamental enmateria filosófica. Esta gnoseología empirista, que permitía
considerarlo como un continuador de Hobbes era, a su vez, la clave para entender su filosofía
política. De aquí que, aunque a primera vista sus posiciones políticas aparecían como
contradictorias respecto de la filosofía del Leviathan, había que considerar a Locke como su
continuador. Los derechos personales, defendidos en el segundo...