migracion

Migración y desarrollo
Uno de los fenómenos demográficos de importancia que caracteriza a la sociedad moderna es la gran movilidad espacial de la población. Sin embargo, no todo desplazamiento poblacional en el territorio puede ser considerado como migración. El Diccionario Demográfico Multilingüe precisa para que tal hecho exista, se requiere el cruce de algún límite o frontera administrativa;así como el trasladode la residencia habitual 7/, concepto que se utilizará
en el presente trabajo. Las teorías económicas dominantes sobre las migraciones, refieren que son los factores económicos los que determinan la decisión de migrar, tanto a nivel macro como a nivel micro 8/. La expectativa de mejores horizontes y de cambio positivo en los niveles y condiciones de vida, es el factordeterminante para migrar. Según estas teorías, en el sustrato de la migración se encuentra las desigualdades en el desarrollo que se presentan entre los diversos ámbitos territoriales y que se expresan, en general, en diferenciales en materia de ingreso, empleo y condiciones de vida.Según esta corriente, entre los factores de mayor importancia para la toma de la decisión de emigrar están losrelacionados con el aspecto laboral, siendo los diferenciales en materia de niveles de empleo y de ingresos los que más incidirían en la decisión final. Por cierto, los migrantes racionales deberían cotejar las eventuales ganancias de trasladarse a un lugar con más empleo e ingresos con los costos que supone la migración; esta última ocurriría solo cuando los beneficios del cambio de residencia superan asus costos 9/Esta teoría ha sido cuestionada por diversas razones.
Jorge Rodríguez en el documento antes señalado refiere que:
i) las fuerzas de expulsión en los lugares de origen limitan las posibilidades de una decisión racional e informada del destino;
ii) se deja de lado muchas causas de la migración distintas de la maximización de ingresos; es el caso de los desplazamientos por motivosresidenciales, que apuntan a mejorar las condiciones del hábitat o del diario vivir;
iii) la migración contratada, sobre todo de mano de obra especializada, que hacen irrelevantes el salario y desempleo medios de los potenciales destinos. Respecto de los argumentos referidos, es necesario precisar que aunque el acto migratorio es finalmente una decisión individual, no siempre expresa un actocompletamente voluntario, en la medida que la escasez de oportunidades en los lugares de origen actúa como fuerza expulsora y presiona en la voluntad de las personas hacia la decisión de emigrar hacia destinos que actúan como focos de atracción porque ofrecen mayores oportunidades o simplemente se presentan como las únicas alternativas posibles. Así, si bien todos los miembros de unapoblación están formalmente expuestos a migrar, su capacidad de realizar este desplazamiento bajo condiciones adecuadas de información y elección es muy desigual El modelo clásico para explicar la migración resulta útil, aunque no suficiente, para explicar la migración del campo a la ciudad, porque son dos ámbitos bien distintos y con diferenciales normalmente claros en materia de condiciones devida. Sin embargo, este marco flaquea para entender la migración interna entre ciudades. En gran medida esto se debe a que los dos principios explicativos de la migración campo-ciudad —uno “macro”, que corresponde las desigualdades socioeconómicas territoriales, y otro “micro”, que corresponde a la racionalidad económica,
en sentido amplio, de las decisiones migratorias para las personas— nooperan de manera evidente y simple en el caso de la migración entre ciudades. Dado que en este flujo la población se traslada de una ciudad a otra, un conjunto de factores diferenciadores de origen y destino presentes en la migración campo-ciudad se atenúan, por la condición similar (urbana) de origen y destino. Por cierto, entre las ciudades hay disparidades en materia socioeconómica y...