Migue

El problema del imperio: la huarinizacion del Horizonte Medio.



Introducción:

Cuando se esta en posesion de la verdad definitiva de ultima instancia y del único proceder cientifico riguroso, es inevitable sentir bastante desprecio por el resto de la humanidad, errada y acientifica. (Engels: pag: 16)

Esta cita tomada de Frederic Engels, se constituye en una completa crítica eironizacion del pensamiento totalizador, conservador egocéntrico, que se pretende como la ultima forma de pensar, de concebir el mundo.

Dentro del ámbito del campo de estudio de la arqueología, muchos de estos estudios, han generado conocimientos, que han pretendido explicar cuestiones sociales referidas al Perú prehispánico. Con el transcurrir del tiempo, y los nuevos aportes empíricos de las nuevasgeneraciones, los conocimientos previos han sido, o bien aceptados (o si se quiere aun permanecen vigentes) o sino, rechazada por su alta carga teórica y su inconsistencia en cuanto a la materialidad social a la cual se debe la arqueología.

Los estudios referidos al Horizonte Medio o fenómeno social Wari (así como de otros periodos), han generado esta situación. El modelo imperial, ha permanecidovigente desde la decada de los 40’. En la actualidad es el modelo de mayor aceptación entre el conocimiento de las clases populares. Sin embargo, diversas últimas investigaciones, han aportado suficiente material empirico de naturaleza arqueologica, que demuestra la inaplicabilidad de este modelo para este periodo.

A pesar de las evidencias, el modelo sigue aplicándose de maneraindiscriminada, siempre con la perspectiva de ver en el dato arqueológico “lo Wari” (o para otros lo Tiwuanaku).

Un caso concreto ilustrara esta situación: Carlos del Águila, Javier Alcalde y Fernando Fujita (2001), presentaron un informe preliminar acerca de los estudios de esta época que están llevando en Chicha. Su conclusión Preliminar, resulto que al no haber una significativa materialidad típica deWari, la penetración de este en la zona fue interrumpida, no se llego a concretar. Probablemente, el carácter preliminar de esta conclusión lo justifique, aun así, es uno de los tantos ejemplos que pretende ver Wari donde, probablemente, no lo hay.

En el siguiente trabajo monográfico, manejando la premisa básica de “que en base a la apariencia se pretende comprender/explicar el fenómeno”, nosaproximaremos a dar una visión de mayor amplitud de las investigaciones sobre esta época y fenómeno social, desde una perspectiva externalista, es decir, analizando aspectos metodológicos, ontologicos, epistemológicas, políticos y sociales.





“ITEM PERSPECTIVA WARI”: una mirada a través de “lo Wari”


La arqueología científica en el Perú, practicada hace un poca más de un siglo, seconstituye históricamente, en una concatenación de hechos que reflejan el proceso o transcurrir de las etapas por la cual ha pasado esta disciplina, notándose una considerable variabilidad en cuanto a cuestiones ontologicas, epistemológicas y metodológicas, debido a los diferentes contextos históricos y sociales en los que se han desenvuelto académicamente las diversas eximias personalidadesespecialistas, siendo estos un aporte fundamental para el desarrollo de la arqueología (sean estos aportes positivos o negativos, en fin , de los errores se aprende).

Sobre la naturaleza de las diversas posiciones teóricas, estas han sido enfocadas a partir de dos tendencias: el internalismo, del cual algunos representantes como Schiffer, Sablof o Willey, postulan que estos aspectos puedan ser analizadospor sí mismas, sin percibir en ellas incidencias de tipo político, ideológico o social. Esta tendencia puede perjudicar el entendimiento del por qué se pensó así en u momento dado, pues carece de información con respecto al proceder intelectual de los especialistas en la disciplina arqueológica.

“El hecho de conceder excesiva importancia a ideas particulares sin prestar la debida atención al...