Miguel Angel Cabrera

Ayer 62/2006 (2): 165-192

ISSN: 1137-2227

De la historia social a la historia de lo social
Miguel Ángel Cabrera
Universidad de La Laguna

Álvaro Santana Acuña
University of Chicago

Resumen: El propósito de este artículo es tratar de hacer una primera evaluación de las implicaciones teóricas que la reciente historia de lo social tiene para la historia social. Dicha historia ha puestode manifiesto que la noción de sociedad no es tanto el resultado de un progreso en el conocimiento de los mecanismos que gobiernan la interacción humana, sino más bien el efecto de una reconceptualización de esa interacción propiciada por el ascenso de la concepción moderna del mundo. Si esto es así y la sociedad no es una entidad objetiva, entonces ello nos obligaría a reconsiderar la vigencia yutilidad analítica del concepto de causalidad social, piedra angular del paradigma explicativo de la historia social. Palabras clave: historia de lo social, concepto de sociedad, imaginario moderno, historia postsocial. Abstract: The article surveys the theoretical impact of recent research on the social. What it is described as a shift «from social history to the history of the social» refers tothe increasing recognition that the notion of society has not derived from a better knowledge (and progress) in understanding the mechanisms governing human affairs, but rather it was the result of a fundamental reconceptualization of these through the categories of the modern imaginary. Therefore, if society is not an objective entity, the above shift puts in question not only the theoreticalmachinery of social causality, but above all the whole epistemology on which the edifice of social history has been built upon. Keywords: history of the social, concept of society, modern imaginary, post-social history.

M. Á. Cabrera y Á. Santana Acuña

De la historia social

Introducción La historia social, en tanto que paradigma historiográfico, se basa en una serie de supuestos teóricoscaracterísticos, de los que deriva, a su vez, la panoplia de conceptos analíticos utilizados en el terreno de la investigación. El más básico de esos supuestos es el de que las relaciones entre los seres humanos están regidas por un mecanismo de funcionamiento y de cambio que es autónomo y objetivo, en el sentido de que es independiente de y externo a la acción intencional de las personas y de que,en razón de ello, tiene la capacidad de determinar la conciencia y el comportamiento de los actores históricos. Para designar a esa entidad autónoma y objetiva que subyace a las acciones humanas, los historiadores sociales han empleado conceptos como los de sociedad, estructura social o, simplemente, lo social. Tales conceptos, aparte de designar una entidad que es considerada como real, implicanla premisa de que la sociedad es algo cualitativamente distinto de la suma de las personas que la componen y del cúmulo de acciones que éstas emprenden. Ello significa que la realidad humana está compuesta de dos esferas separadas, aunque causalmente conectadas. La primera esfera se corresponde con los fenómenos materiales de dicha realidad y constituye la estructura social propiamente dicha, porlo que posee las cualidades de autonomía y de objetividad atribuidas a ésta. La segunda esfera se corresponde con la subjetividad y las acciones significativas de las personas y con las instituciones que emanan de ellas. En este modelo teórico, los fenómenos materiales poseen significados objetivos, en el sentido de que llevan implícita la manera en que son percibidos y apreciados por laspersonas y de que, en consecuencia, provocan en éstas una respuesta o una conducta específica. Lo cual implica que el contexto social (encarnado en lo material) opera como fundamento causal de lo subjetivo y que, por tanto, las acciones humanas no son meros actos de voluntad, sino efectos de las condiciones sociales de existencia. Desde este punto de vista, los sujetos son siempre sujetos sociales y es...