Miguel Angel y el renacimiento

LA OBRA ARTÍSTICA DE MIGUEL ÁNGEL
Y SU RELACIÓN CON EL MOVIMIENTO
NEOPLATÓNICO DEL RENACIMIENTO.
LA TEORÍA DE PANOFSKY Y OTRAS ALTERNATIVAS
CRISTINA ARRANZ

The aesthetics reflection can not carry out through the exclusive
analysis of the figure produced by the artist, but demands to
know the various nature factors that have intervened in the gestation of the work. For the study of thepresent aesthetics in the
work of Michael Ángel, results indispensable to know what the
medieval philosophy expresses on what is beautiful. Furthermore, Michael Ángel was a deep intellectual anxieties man.
Therefore, the study of the theories outstanding aesthetics in his
era, it could give impulse to his own creativity.

La singularidad de Miguel Ángel como artista resulta un tema
casiindiscutible. Sus mismos contemporáneos lo llamaron divino,
destacando el carácter sobrehumano de su inspiración. También
Giorgio Vasari, al escribir en 1550 su Vidas de Pintores, Escultores y Arquitectos ilustres, afirmó que "la virtud y bondad de este
excelentísimo escultor, pintor y arquitecto ha realizado milagros
en cuanta cosa intervino"1. Estas expresiones se comprenden mejor en elcontexto de la Italia renacentista. Allí formó parte del
sentir común de la época, la convicción de que los artistas gozaban
del privilegio de un don divino. Y en virtud de aquel don, la belleza presente en la materialidad de las obras de arte, se consideró
también como una manifestación de su fundamento trascendente.
Tanto Vasari como Ascanio Condivi publicaron sus biografías del
Buonarroti aúnen vida del artista2, y desde entonces hasta nuestros
G. Vasari, Vidas de pintores, escultores y arquitectos ilustres, El Ateneo,
Buenos Aires, 1945,36.
2
El texto hace referencia a las obras de carácter biográfico publicadas por
Giorgio Vasari en Florencia (1550) y por Ascanio Condivi en Roma (1553),
ambas denominadas por sus autores con idéntico título: Vita di Michelangelo
(Vida deMiguel Ángel).
Anuario Filosófico, 2000 (33), 573-582

c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a
0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr
vi
i o
v sa
r

573

CRISTINA ARRANZ

días, se han multiplicado las biografías y los textos que comentan
su obra.
Entre esos escritos, tuvieron especial importancia para la historia del arte los de Erwin Panofsky, quien impulsó el estudio del
arte desde elpunto de vista iconológico. La «iconología», definida
por primera vez por Aby Warburg (1866-1929) como una ciencia
destinada a interpretar el sentido de la obra artística, fue desarrollada metodológicamente por Panofsky. Se diferencia del método
propio de la iconografía en que "así como ésta estudia e identifica
los símbolos y asuntos de la materia artística, la iconología considera estoselementos para con ellos determinar el significado total
de la obra y su adscripción a un determinado contexto histórico"3.
Es decir, el método de la iconología se lleva a cabo, mediante el
reconocimiento del aspecto simbólico de lafigura.Y a partir de
ese reconocimiento, intenta la reconstrucción del ambiente ideológico que dio origen a la obra de arte.
En 1937, Panofsky escribió para The ArtBulletin (XIX, 561
ss.) un análisis de los proyectos de la Tumba de Julio n. Dos años
más tarde, al publicar su libro Studies in Iconology {Estudios de
iconología), incluyó un capítulo que tituló The Neoplatonic Movement and Michelangelo {El movimiento neoplatónico y Miguel
Ángel). En ambas publicaciones da a conocer su teoría, en la que
pone en estrecha relación la obra de Miguel Ángel conel movimiento neoplatónico renacentista, impulsado por la Academia de
Florencia. En un escrito de los años sesenta, Federick Hartt, entonces presidente del Departamento de Arte de la Universidad de
Pensilvania, se refiere a la tesis de Panofsky como "interpretación
crucial, y de enorme influencia, del contenido del arte de Miguel
Ángel"4. Deja así constancia de la trascendencia que dicha...