miguel

El Presidente aprovechó la crisis de 1982, la más severa que se recuerde, para introducir gradualmente cambios estructurales, con los que México pasó de tener una economía cerrada y sin posibilidades de crecimiento, a una abierta y mejor dotada para crecer y competir exitosamente en la economía global, que entonces se prefiguraba; de un aparato productivo ineficaz y sobreprotegido, a otro másdinámico, apoyado con políticas comerciales, monetarias, cambiarias y fiscales realistas; de un gobierno demasiado interventor y voluminoso, a otro legítimamente rector del desarrollo económico, más ligero en su burocracia y concentrado en atender las prioridades sociales, más que en la producción directa de bienes y servicios, muchos de los cuales no eran esenciales para los fines del Estado. "Lascrisis son, paradójicamente, las verdaderas oportunidades para el cambio", reflexionaba más tarde en sus memorias (2).

Con un programa económico que combinaba medidas coyunturales y de fondo, afirmado en el Estado de Derecho, democrático en su concepción y flexible en su manejo, De la Madrid pudo afrontar a la vez las numerosas dificultades externas e internas que se presentaron a lo largo de sumandato, e ir limpiando el camino para recuperar la estabilidad.
Los costos sociales, sobre todo en la disminución del poder adquisitivo de los salarios, fueron severos, porque tuvo que tomar medidas de disciplina financiera que, por no haber sido adoptadas por gobiernos anteriores, se dejó que el país llegara al borde de la quiebra cuando se presentaron problemas externos para los que laeconomía mexicana no estaba preparada.

La crisis de 1982 y sus antecedentes

El 1o de diciembre de 1982, cuando De la Madrid tomó posesión de la Presidencia, el panorama era desolador: una inflación de casi 100%, con clara tendencia a convertirse en hiperinflación; la cantidad de billetes en circulación se había incrementado casi lo mismo que en los 53 años anteriores acumulados. El déficit delsector público, de 17.6% del PIB, no tenía precedente. El debilitamiento de la actividad productiva había llevado a México a un crecimiento cero, algo que no había ocurrido desde los años treinta. Las restricciones en el crédito externo paralizaron los ingresos de divisas al sistema financiero nacional, y el desempleo abierto llegó a 8%, el doble del observado en 1981 (4). La deuda externa llegó a87,588 millones de dólares, lo que representaba 89% del PIB y 1,359% de las reservas internacionales del país en 1982. El servicio de la deuda significó destinar a su pago el producto de 54.6% de las exportaciones petroleras y 32.1% de los ingresos totales del país en cuenta corriente (5).

Junto con la crisis, se presentaba una marcada polarización social por reclamos continuos de los grupossociales que buscaban culpables, y una fuerte polémica entre los empresarios y el gobierno por la nacionalización de la banca que había realizado el Presidente saliente en los últimos meses de su gobierno; para algunos, la nacionalización era indicativa de una tendencia del Estado a desplazar al sector privado de la actividad económica.

La crisis fue consecuencia de un sobreendeudamiento excesivo,como en el que habían incurrido muchos otros países del llamado tercer mundo, así como de una inadecuada conducción de la economía y, como se hacía cada vez más evidente, no sólo en México sino en todo el mundo en desarrollo, del agotamiento del modelo de desarrollo entonces prevaleciente, con fuerte intervención del Estado en la economía. Este modelo, iniciado en la segunda mitad del siglo XX,después de la Segunda Guerra Mundial, impulsó una industrialización intensiva a partir de una política de comercio internacional proteccionista, que restringía las importaciones para sustituirlas con productos nacionales; al mismo tiempo, las políticas financiera y fiscal se utilizaron para estimular la inversión privada. La política monetaria consiguió mantener la estabilidad de precios,...