Mikel Harry

El desarrollo humano, en pleno debate ante su institucionalización político-social, obliga a las ciencias sociales a repensar las bases teóricas, los instrumentos y las mismas instituciones de la Política Social, ciencia normativa, sistema institucional y signo de una época; pero en especial del heterogéneo Estado del Bienestar (welfare State), modelo actual político-social, ya que como señalabaRafael Aliena “Estado de bienestar y política social no son dos conceptos que puedan asimilarse por completo”, ya que este modelo de Estado es “la representación institucional de la política social tradicional del último medio siglo”; una distinción “que permite liberar la discusión sobre la política social del futuro sin hipotecas y prejuicios innecesarios” (Aliena, 1993: 9). En este momento cabepreguntarse sobre la misma noción de desarrollo, concepto polisémico, y hasta cierto punto complejo, en el seno de las ciencias sociales. Nos encontramos con su utilización en el campo de la cultura, de la economía, de la política, de la psicología o de la sociología como sinónimo de evolución y progreso, de transformación y cambio. Surgen dudas, además, sobre en qué consiste “desarrollar”: cuáles su contenido, su finalidad, su método, sus indicadores, sus instrumentos. También podemos atisbar divergencias en la configuración doctrinal de esta noción, en función de la ideología de partida o del contexto histórico. Pero ante todo, esta idea aparece, para la Política social, como el instrumento para analizar el tipo y nivel de ejecución, siempre en busca de un equilibrio imperfecto, de susfines material (Bienestar social) y formal (Justicia social). Por ello, abordamos, en primer lugar, las teorizaciones recientes sobre la misma y, en segundo, la posibilidad histórica de la que hemos definido como nueva cuestión social del siglo XXI. Al calor del impacto de la industrialización, y en el seno de las primeras doctrinas político-sociales, la idea de desarrollo de las naciones ocupóun lugar preeminente en el pensamiento social y económico contemporáneo. Alcanzar las finalidades citadas de la Política social (Bienestar y Justicia) precisaba de una fundamentación sobre sus condiciones y medios de desarrollo, tal como fundamentaba el economista J. A. Schumpeter (1976); pero su itinerario histórico nos muestra una pluralidad de interpretaciones sobre como “ejecutar” la Políticasocial, acorde con la posición teórica respecto a tres grandes dialécticas: a) Entre las esencias de lo político (bien-común) y lo económico (bien-estar). b) Entre los fines material (crecimiento) y formal (orden). c) Entre los principios de libertad e igualdad.

Desde la ciencia económica, el liberalismo vinculó el crecimiento económico, libre y competitivo, al desarrollo ético de una sociedadresponsable; Adam Smith con La riqueza de las naciones (1776), David Ricardo con Principios de Economía política y tributación (1817) o Thomas Malthus con Ensayo sobre los principios de la población (1798), se convirtieron en los grandes referentes. Mientras desde el socialismo, crecimiento y desarrollo iban unidos en la transformación política y social: la “democracia social” de Henri de SaintSimon o Louis Blanc vinculó el crecimiento con una nueva forma política y social de asociación colectiva; el “socialismo de Cátedra” de los economistas alemanes Gustav Schmoller o Adolph Wagner, sostuvo el papel intervencionista del Estado en asegurar el crecimiento y controlar el desarrollo; y la dialéctica materialista de Karl Marx consagró el desarrollo como “evolución de la historia”. Asimismo,desde el modo técnico de pensar se planteó, bajo las tesis de Henri Fayol y Frederick Winslow Taylor, el ideal de la administración científica del trabajo, dando lugar a las prácticas tecnocráticas y fundamentando ciertos proyectos corporativistas.

Asimismo, dentro de la ciencia social encontramos propuestas de gran impacto en la definición de la esencia y contenido del desarrollo de las...