Militarismo y dictadura en América Latina

Militarismo y dictadura en América Latina
En 1964, en la V Conferencia de Ejércitos Americanos, realizada en West Point, el entonces Comandante en Jefe del Ejército Argentino, el General Juan Carlos Onganía, proclamó el derecho de las instituciones militares a intervenir en la política interna de las sociedad a las que pertenecían cuando los gobiernos constitucionales “violen lasrespectivas cartas magnas, no cumplan las leyes y/o no den soluciones a los problemas nacionales”. Esta doctrina que luego se llamará doctrina West Point fue incormporada a la doctrina de la seguridad nacional y estableció una relación netamente intervencionista entre Fuerzas Armadas y sistema político.
Sobre estas bases, en las décadas de 1960 y 1970, fueron numerosas en América Latina lasexperiencias militaristas que establecieron dictaduras como forma de gobierno y excluyeron la participación política a la población.
La dictadura es una forma de ejercer el poder del Estado, que se caracteriza por la concentración de facultades extraordinarias en un individuo o grupo.
A partir de 1966, las relaciones entre los militares en el gobierno y los diferentes sectores de lasociedad estuvieron profundamente marcadas por la doctrina de seguridad nacional.
Según los principios de esta doctrina, los Estados Unidos y sus aliados militares en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tenían la responsabilidad de mantener el equilibrio frente a la URSS y su sistema de alianzas y asignaba a los gobiernos de los países periféricos que formaban parte delbloque capitalista la obligación de evitar que el peligro comunista, o más


en general , la subversión ganara terreno en sus respectivos territorios.
En Argentina, la doctrina de seguridad nacional comenzó a desarrollarse después de 1955 cuando los jefes de la Revolución Libertadora decidieron abandonar la doctrina de la defensa nacional vigente turante el peronismo. Esta última concebía laorganización de las Fuerzas Armadas del país según el concepto clásico de nación en armas y consideraba como hipótesis de guerra la provocada por un enemigo externo a las fronteras nacionales. La doctrina de la seguridad nacional, en cambio, aceptaba la integración de las Fuerzas Armadas nacionales en los dispositivos internacionas de defensa creados por los Estados Unidos y definía comohipótesis de conflicto los provocados por un enemigo interno. Establecía como tarea de las fuerzas militares locales controlar las fronteras ideológicas, vigilar las actividades políticas de la ciudadanía y, eventualmente, reprimir las manifestaciones políticas de los ciudadanos que, desde su punto de vista, fueran subersivas.
La anterior doctrina de la defensa nacional había puesto énfasis en lanecesidad de la autosuficiencia económica del país. En la década de 1960, la adopción de la doctrina de seguridad nacional modificó sustancialmente las ideas sobre la relación entre defensa, seguridad y desarrollo. La nueva doctrina militar contenía una concepción de nación que aceptaba la subordinación económica a los Estados Unidos como una consecuencia de la subordinación estratégica, desdeentonces, si bien las Fuerzas Armadas siguieron sosteniendo la necesidad de profundizar el desarrollo industrial, pasó a segundo plano la cuestión del control nacional sobre las decisiones económicas, ya no importaba tanto quién dirigía el desarrollo: lo decisivo era lograr que la Nación se modernizara.



La resistencia de la sociedad civil
En los últimos años de la década de 1960, elavance del autoritarismo por parte del Estado controlado por un gobierno ilegítimo no tuvo el

efecto esperado por éste sobre la sociedad civil. Importantes sectores de la población –privados de canales institucionales de representación y

participación propios de la democracia política- encontraron nuevas formas de organización y participación para defender sus intereses, exprear sus...