Mill 2

John Stuart Mill - Ética Utilitarista
John Stuart Mill (1806-1873) no fue el creador del utilitarismo pero se lo considera su representante más significativo. Entre los temas se interesó por la lógica, la metodología de la ciencia, la economía política por su puesto, también por la ética.
Su principal obra sobre las cuestiones morales se llama “Utilitarismo” concebida en la Inglaterra de laépoca “victoriana”, convertida en potencia mundial hegemónica tanto en lo político como en lo económico. Su industria tuvo gran impulso y esto llevo al progreso de su comercio, se amplió el mercado y se incorporaron menos territorios al imperio que aseguraron puntos estratégicos para el dominio de las rutas marítimas.
Este constante progreso material generó en la sociedad inglesa y en la Europa de laépoca un gran optimismo y una creciente confianza en que ese progreso seria indefinido. Se denominó a esta época como la “Belle Époque”, lujosa y despreocupada para muchos, pero crítica también para otros.
En esa Inglaterra de la Segunda Revolución Industrial desarrolló sobre Stuart Mill sus ideas. En su obra “Utilitarismo” dice que la pregunta clave de la ética es la que se refiere a cuál es elSumo Bien, ya que toda acción tiende a un FIN y que esa cadena de fines intermedios se justifica por la existencia de un ÚLTIMO FIN- el SUMO BIEN- al cual los demás están subordinados. Además, para Mill a diferencia de las ciencias experimentales, en la ética es indispensable formular los PRINCIPIOS desde un comienzo. Dicho principio moral es para Mill el de la mayor felicidad para el mayor númerode personas posibles. Así nos dice: “(…) las acciones son justas en la manera que tienden a promover la FELICIDAD. Se entiende por felicidad el PLACER y la ausencia del DOLOR; por INFELICIDAD, el dolor y la ausencia de placer (…).
Dicha teoría recibió varias críticas: 1. Una de ellas es que suponer que la vida no tiene un fin más elevado que el placer (un objeto de deseo) es un egoísmo y unavileza, una doctrina más “digna de cerdos” que de seres humanos. Mill responde a ello que la acusación anterior es incorrecta, pues los “cerdos” no encuentran placenteros las mismas cosas que los hombres, y las normas de vida de los unos no son iguales a las de los otros. Esto es porque el hombre es capaz de placeres más elevados porque tiene facultades más elevadas, y si ha tomado conciencia de ellas,ya no se sentirá satisfecho con lo que pueda saciar sus instintos animales.
Se puede afirmar que si hay placeres más elevados que otros, esto torna a los primeros más deseables y valiosos que los segundos. Mill propone un Criterio: si de dos placeres conocidos, A y B, el sujeto coloca a A tan por encima de B, y lo prefiere aun cuando la cantidad de B sea mayor que la de A, A resultarácualitativamente superior.
Ejemplo: si puedo elegir entre ir a un banquete que tendrá lugar entre las 12:00 y las 15:00 del día Sábado disponiendo de abundante comida (B), y un concierto que dure sólo una hora de 13:00 a 14:00 de dicho día de música clásica (A), la elección del segundo marcará su superioridad cualitativa sobre el primero.
Mill reconoce que como un hombre posee facultades más elevadas,necesita más para ser feliz, y también será capaz de sufrir más, es probable que sienta más remordimientos si daña a otros, será más consciente de los sufrimientos corporales que puede implicar un síntoma cualquiera, etc. Pero hay algo, que es el SENTIDO DE DIGNIDAD, que llevará a cualquier hombre que pueda acceder a placeres elevados a rechazar una existencia de nivel inferior propia de animales.
Diceel autor en la obra mencionada: “Es indiscutible que los seres cuya capacidad de gozar es baja tienen mayores posibilidades de satisfacerla totalmente, y un ser dotado superiormente siempre sentirá que tal como está el mundo, toda la felicidad a la que puede aspirar será imperfecta, pero puede aprender a soportar sus imperfecciones (…)”.
Si alguien capaz de placeres superiores los postenga por...