Miller síntoma y fantasma

Dos dimensiones clínicas: síntoma y fantasma
Jacques Alain Miller

Capitulo I

Hay gente que toma la obra de Lacan como un discurso sin consecuencia, son las personas que están dentro de la IPA (Asociación Internacional Psicoanalítica). Sin embargo nuestra ambición es demostrar que no hay clínica psicoanalítica sin ética.-
Fue mi tentativa proponer la división clínica entre síntoma yfantasma como esencial para la dirección de la cura.
Mi idea era enfatizar que es un error suponer que la enseñanza de Lacán se deduce de la proposición según la cual todo es significante. En Lacán, no todo es significante. Para él mismo su descubrimiento no era que el inconciente esté estructurado como un lenguaje Es el objeto a en cambio, lo que Lacan llamo su descubrimiento en psicoanálisis, y suestatuto exige partir de esto, a saber, que en el campo de la experiencia psicoanalítica no todo es significante.
Pariendo de la definición dada por Lacan del fin del análisis en términos de travesía del fantasma, me pregunte cual podía ser el término correlativo correspondiente para el síntoma.-
Sin el fin del análisis queda situado pos Lacán a partir del fantasma, resultaba interesantepreguntarse si, por el contrario, la entrada en análisis no atañe especialmente al síntoma.
La oposición entre síntoma y fantasma también es una oposición entre significante y objeto (también hay implicación del objeto en el síntoma).-
Dos Formulas: para el síntoma, su articulación significante y su prevalencia en la entrada en análisis., y para el fantasma la prevalencia del objeto que está en juegoal final del análisis.-
De ahí que no reducir la clínica al síntoma y sostener su distinción con el fantasma es necesario para no olvidar que nuestra clínica se hace bajo transferencia y que no puede carecer de ética. Pues por singular que parezca, es el fantasma el que nos conduce a la dimensión ética del psicoanálisis.
Con el fantasma se trata más bien, y sobretodo, de ir a ver lo que está pordetrás. Cosa difícil porque detrás no hay nada. No obstante, es una nada que pueda asumir diversos rostros, y en la travesía del fantasma se trata de ir a dar una vuelta por el lado de esas nadas (decantación de esos fantasmas).-
Hay que confesar que nada lo obliga a uno a dar una vuelta por el lado de la nada. Por eso, precisamente en este punto, es necesario algo que se llama “el deseo delanalista”.-
Mientras el relato del medico adhiere a que la cosa funcione (discurso del Amo), desde la clínica psicoanalítica es sumamente lo contrario (discurso del analista) porque se apunte a la travesía del fantasma lo que requiere de una ética por parte del analista.
Se le hace una pregunta al analista:¿qué quieres obtener? Puede que quiera obtener sujetos que encajen en el orden del mundo o quese las arreglen bien con el Amo. Puede querer obtener un efecto de reparación como se dice de los automóviles (no ético).
Hay una parte de la experiencia práctica del analista consistente en tranquilizar y atemperar al paciente, por ejemplo cuando llegan en pánico. Pero no es esto el todo del análisis. Justo en el punto en que se podría considerar terminado el tratamiento porque el pacienteestá calmo es cuando verdaderamente empieza. También es aquí donde la responsabilidad del analista es pesada porque ir más allá de ese punto supuesto del bienestar es estar en ruptura con todo los ideales comunes de nuestra sociedad. La ética propia del análisis supone adoptar valores estrictamente inaceptables por parte de cualquier poder constituido. Este “no hay clínica sin ética” se juzga tambiénpor el modo en que uno acepta o no una demanda de análisis. Los que entran son inocentes porque no saben que el verdadero final del análisis es la destitución subjetiva, el desarrollo de la personalidad.
Por supuesto, decir que la IPA es un grupo sin ética no quiere decir que sea un grupo sin moral. Tiene una moral, por lo general, la del Amo.
Luego de está introducción, tomaré ahora la...