Mills La elite del poder

Wright Mills – La Elite del Poder, La sociedad de masas

El artículo es en realidad una crítica al sistema elitista yanqui, pero puede aplicarse a otros casos. Empieza diciendo que la fuerza de mayor poder considerada en el aparato es la esfera pública, sede de todo poder legítimo y dueño de la piedra filosofal.
La característica más importante del público que opina, iniciada por el auge dela clase media democrática, es la libertad de discusión. La posibilidad de replicar, de organizar órganos autónomos de la opinión pública y de convertir la opinión pública en acción fue establecida, en teoría, por las instituciones democráticas. La opinión producto de la discusión pública es una resolución que la acción pública pone en práctica, como una especie de voluntad general rousseauniana,que después es encarnada en el Poder Legislativo (a través de la representación de los intereses sociales) para hacer leyes. A pesar de la distinta influencia que puedan ejercer los grupos, ninguno, en teoría, monopoliza la discusión ni determina las opiniones prevalecientes.
El público se organiza en asociaciones y partidos, cada uno de los cuales representa un grupo de puntos de vista,tratando de obtener cada uno un escaño en el Congreso, para obtener más poder y continuar la discusión allí.
En este sentido, la discusión es un elemento muy importante para el proceso democrático y su autonomía es central en la idea de opinión pública como legitimación democrática. En la medida en que un público no esté contento con un sistema determinado, se pueden incluso discutir las propiaslegitimaciones de la autoridad legal. Esto es central para la teoría democrática del S XVIII.
El autor acá explica que en realidad estas descripciones son puras boludeces: Ni siquiera se acercan a cómo funciona el sistema de poder en los EEUU, hasta el punto que Jefferson pensaría en cortarse alguna parte de su cuerpo:
1) En la sociedad de públicos democrática de Locke la conciencia individual era elasiento definitivo del juicio y por lo tanto el último tribunal de apelación, hasta que Rousseau pensó en la voluntad general.
2) En la sociedad de públicos democrática se daba por hecho la existencia entre sus componentes de una armonía de intereses pacífica y natural. Pero Marx y su lucha de clases la bardearon.
3) EN una sociedad de públicos democrática también se suponía que los asuntos derelevancia pública serian discutidos racionalmente entre sus individuos para ser decididos. Pero esto fue puesto en duda por el hecho de que hay cosas difíciles/intrincadas que son resueltas por expertos necesariamente y por las condiciones de la racionalidad del individuo (social, según Marx, y la irracionalidad del individuo dentro de la masa).
4) También se suponía que después de determinar quefuese verdad, bueno y justo el público actuaría en consecuencia o cuidaría que sus representantes actuaran de esa manera. Ahora, esto fue derribado por la distancia que ahora existe entre la población en masa y los que toman decisiones en su nombre, decisiones de enormes consecuencias cuya elaboración el público a menudo desconoce hasta que están tomadas.

En este sentido, Mills habla de latransformación del público en Masa (introducir música de terror). Esto fue una de las tendencias primordiales de las sociedades modernas y uno de los principales factores en el colapso de ese optimismo liberal que determinó una parte tan considerable de la actitud intelectual en el S XIX. A partir de esta época el individualismo empezó a ser sustituido por formas colectivas de vida económica ypolítica; la armonía de intereses por la lucha inarmónica de clases y presiones organizadas; las discusiones racionales minadas por las decisiones de expertos tecnocráticos y por la influencia del pensamiento de los debates sobre el individuo; y por el descubrimiento de la eficacia de la apelación irracional en los elementos del ciudadano (apelación a símbolos y la importancia del discurso).

Esta...