Milton Santos

Milton Santos


Cap. X – Una tentativa de definición del espacio

*En la geografía la preocupación por su objeto explícito siempre se dejó en segundo plano, lo que es una de las causas de su atraso teórico-metodológico.
*Empero, definir un objeto no alcanza si no somos capaces de definir las categorías fundamentales que son guia constante para la teorización. Para alcanzar buenos resultadosdebemos atender a la categoría espacio como un producto histórico, interesándonos en primer lugar en hechos referentes a la génesis, al funcionamiento y a la evolución del espacio, cuya interpretación depende de la correcta definición de categorías analíticas que permiten desmembrar el todo en un proceso de análisis y reconstriurlo después en un proceso de síntesis, y tampoco seria posible pensaren un trabajo interdisciplinar ya que no tendríamos los medios para reconocer que otras disciplians científicas nos podrían auxiliar y ofrecernos su colaboración.

*El análisis es indispensable para traspasar el nivel de las simples descripciones

*Desde un punto de vista teórico y epistemológico, el concepto de espacio precede al de lugar, el espacio se define como un conjunto de formasrepresentativas de las relaciones sociales del pasado y del presente y por una estructura representada por las relaciones sociales que ocurren ante nuestros ojos. El espacio es entonces un verdadero campo de fuerza cuya aceleración es desigual;es por ello que el espacio no evoluciona de forma idéntica en todos los lugares.

Cap. XI - Espacio reflejo de la sociedad o hecho social

Muchos autoresmodernos o clásicos afirman que es sencillamente un reflejo de la sociedad, un telón de fondo en el que los hechos sociales se inscriben a voluntad. Pero, ¿es asi?
Las respuestas:
a) Espacio kantiano, “fundamento necesario de los fenómenos externos” (noción de espacio continente)
b) Espacio como reflejo de la sociedad.
c) Según la concepción Durkheim el espacio es una cosa. Existe fuera delindividuo y se impone tanto al individuo como a la sociedad considerada un todo. Así, el espacio es un hecho social, una realidad objetiva que como resultado histórico se impone a los individuos. Estos pueden tener diferentes percepciones del mismo, pero el espacio no es suma ni síntesis de las percepciones individuales; al ser resultado de una producción (es un producto).El espacio es un objetosocial como cualquier otro.
d) K. Kosik: el espacio es un hecho social, un factor social, una instancia social. No es un reflejo de la sociedad


Cap. XII - El espacio ¿un factor?

“La organización del espacio tiende a reproducir las principales líneas de fuerza”


La reproducción del patrón espacial
Las modificaciones producidas en diferentes épocas no pueden esconder lo que daba a laciudad en sus orígenes una morfologia particular. La construcción de moderna vías de circulación son ejemplo de esta inercia espacial: las carreteras se construyen paralelamente a las vías férreas, las autopistas siguen el trazado de antiguas carreteras, etc.

La movilidad del capital es relativa
El propio capital no tiene la movilidad característica que con tanta frecuencia se le atribuye: en lospaíses subdesarrollados, las grandes empresas para ser rentables deben instalarse en las regiones metropolitanas donde se encuentre la infraestructura y facilidades de comunicación, y presencia de mano de obra barata. En los países desarrollados, las grandes empresas tienen la libertad de disponer de nuevas inversiones en lugares donde serán elevados los beneficios pero estan restringidos por lanecesidad de apoyar las onversiones de capitales ya existentes.

El espacio en la totalidad social
La búsqueda del máximo beneficio hace preferir ciertas localizaciones en desmedro de otras. Una prueba de esto son las macrocefalias (regiones metropolitanas) acumulativas, resultado de los progresos tecnológicos y de las tendencias a la concentración resultantes: las ciudades inicialmente...