Ministerio Publico Mexico

UNIVERSIDAD DE SALAMANCA
FACULTAD DE DERECHO

MATERIA SISTEMAS DE JUSTICIA Y ESTADO DE DERECHO

CATEDRATICO PROFESOR DOCTOR LUIS PASARA


MINISTERIO PUBLICO Y ESTADO DE DERECHO EN MEXICO

SALAMANCA, SALAMANCA 17 DE MAYO DE 2011

Introducción
Este trabajo tiene como fin primordial a nivel analítico conceptual definir que es
Estado de Derecho y el Ministerio Publico. Después ensegundo término desde
un nivel empírico descriptivo se analiza al Ministerio Público conforme sus
actuaciones, en sí, como ha sido su nivel profesionalización, sus niveles de
independencia ante otras instituciones integrantes de la vida diaria de l País;
también se presenta un análisis sobre la falta de profesionalización y la
exigencia de cuotas de consignación por parte de superiores hacia el MPcon la
finalidad de demostrar su eficiencia; presentando así la premisa de la no
existencia de trabajo de calidad sino de cantidad, todo esto basándome en
documentales como “El Túnel” y “Presunto Culpable. Y cifras estadísticas
obtenidas por el ICESI.
Y finalmente dar una conclusión acerca de los desafíos que necesita dominar el
MP para un cambio fidedigno del estado de derecho en México.Estado de Derecho en México.
Primeramente es necesario definir que es Estado de Derecho, lo cual me lleva
a la conclusión que es el Estado donde las autoridades se guían , mantienen y
están bajo el yugo de un derecho positivo vigente. Por otro lado conforme “The
Rule of Law” Estado de Derecho proviene de la tradición política y jurídica
liberal. Entonces conforme a Guillermo O’Donnell “elEstado de Derecho es uno
de los pilares esenciales en el que se apoya una democracia de calidad.”1. Por
consiguiente nos viene a la conclusión que el Estado de derecho se encuentra
sobre dos pilares vitales: este serian la restricción de la actuación
gubernamental por medio de leyes y la presente reclamación sobre una serie
de derechos y libertades primordiales de los ciudadanos.
A raíz deesto otros académicos han dado otra definición de Estado de
Derecho por ejemplo Morlino el cual doto de más propiedades. Con el objetivo
de diferenciar su axioma decidieron denominarlo como Estado democrático de
Derecho2, conforme a estoy de acuerdo a Morlino existen 5 premisas que se
adicionas a la categoría del “Rule of Law”: 1.- Protección de las libertades
civiles y de los derechospolíticos; 2.- Un moderno sistema de justicia con
Cortes independientes; 3.- Capacidad institucional y administrativa para
formular, implementar y aplicar la ley; 4.- Lucha efectiva contra corrupción, la
ilegalidad y el abuso de poder por parte de agencias estatales; y 5.- Una policía
que respeta los derechos, así como un control civil sobre las fuerzas de
seguridad3. De esta manera la idea de Estadode Derecho es más clara ya que
hace énfasis en la necesidad de ser garante de otros derechos, con la finalidad
de implicar otras instituciones del sistema de justicia; más, sin embargo, existe
la atenuante de que todavía hacen falta indicadores empíricos que hagan
notable el fenómeno del “Rule of Law” refiriéndome a reglas, códigos, practicas
y actitudes que verifiquen y hagan variar laeficiencia del Estadio de Derecho.
1

Guillermo O’Donnell, “Why Rule of Law Matters” en Larry Diamond y Leonardo Morlino, Assessing the
Quality of Democracy. Baltimore: John Hopkins University Press, 2005, pp. 3-17.
2
Diamond and Morlino, Op. cit., pp. XIV-XVI; O’Donnell, Op. cit., pp. 13-16.
3
Leonardo Morlino, Hybrid Regimes, Rule of Law and Democracy, ensayo presentado en el encuentro
dela Società per la Difussione della Democrazia, Florencia, Italia, 2007.

Así aunque el “pueblo” mexicano no ha podido vivir en un real Estado de
Derecho y el cual presenta infinidad de imperfeccione s en el ejercicio sigue
siendo una de los principales anhelos del “pueblo” mexicano.
Sigue estando presente el descontento en la ciudadanía debido a una creciente
e incontrolada delincuencia,...