Ministerio Publico
Páginas: 42 (10494 palabras)
Publicado: 7 de julio de 2011
EXP. N.° 5156-2006-PA/TC
LIMA
VICENTE RODOLFO
WALDE JÁUREGUI
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Arequipa, a los 29 días del mes de agosto de 2006, el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados García Toma, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia,con el fundamento de voto, adjunto, del magistrado Vergara Gotelli
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Vicente Rodolfo Walde Jáuregui contra la resolución de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 253, su fecha 18 de abril de 2006, que declara improcedente la demanda de autos.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 21de noviembre de 2005, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura (en adelante CNM), a fin de que se declaren inaplicables los artículos primero y segundo de la Resolución N.° 045-2005-PCNM y los efectos de la Resolución N.° 051-2005-PCNM, por vulnerar sus derechos a ser juzgado y sancionado por un órgano competente, a la independencia y exclusividad enel ejercicio de su función jurisdiccional, a no ser sancionado por una infracción inexistente por caducidad, a no ser sancionado con una pena que no está previamente establecida, a la legalidad y la tipicidad, a la igualdad ante la ley, al debido proceso y a la adecuada motivación de las resoluciones, al trabajo, al honor y a la buena reputación. En consecuencia, solicita que se repongan las cosasal estado anterior a la vulneración de los derechos invocados y se ordene su restitución al cargo de vocal titular de la Corte Suprema.
La demanda se fundamenta en los siguientes hechos:
– El 15 de octubre de 2003, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, bajo la presidencia del recurrente, declaró fundada la demanda contencioso administrativa interpuesta porla Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (en adelante SUNAT) contra el Tribunal Fiscal y la empresa Becom S.A. Este proceso se inició luego de que el Tribunal Fiscal dejara sin efecto ciertas resoluciones emitidas por la SUNAT, que estaban orientadas a que la empresa Becom S.A. hiciera efectivo el pago de determinadas deudas tributarias.
– El Vocal ponente de dichacausa, doctor Fernando Zubiate Reina, omitió hacer referencia a la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N.º 158-95-AA/TC, de fecha 14 de julio de 1997, que declaró fundada una demanda de amparo a favor de la empresa Becom S.A. En la referida sentencia, el Tribunal Constitucional dispuso: “(...) que la entidad correspondiente del Supremo Gobierno se abstenga de iniciar ocontinuar cualquier acción legal o administrativa destinada a satisfacer el importe del incremento del Impuesto de Promoción Municipal a las referidas entidades demandantes”.
– Advirtiendo que la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional no había sido tomada en consideración por los Magistrados de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, Becom S.A. presentó unpedido de nulidad contra la sentencia de fecha 15 de octubre de 2003, argumentando que la omisión de la Sala constituía una vulneración de sus derechos al debido proceso, a obtener una resolución motivada y a la cosa juzgada constitucional.
– Luego de analizar la sentencia del Tribunal Constitucional, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema declaró fundada la solicitud denulidad interpuesta por Becom S.A., mediante auto de fecha 14 de abril de 2004. Contra dicho auto la SUNAT interpuso recurso de apelación, el mismo que fue declarado improcedente.
– Posteriormente, mediante sentencia de fecha 27 de octubre de 2004, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema modificó el sentido de su primer fallo y, acogiendo lo dispuesto por el...
LIMA
VICENTE RODOLFO
WALDE JÁUREGUI
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Arequipa, a los 29 días del mes de agosto de 2006, el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados García Toma, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia,con el fundamento de voto, adjunto, del magistrado Vergara Gotelli
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Vicente Rodolfo Walde Jáuregui contra la resolución de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 253, su fecha 18 de abril de 2006, que declara improcedente la demanda de autos.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 21de noviembre de 2005, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura (en adelante CNM), a fin de que se declaren inaplicables los artículos primero y segundo de la Resolución N.° 045-2005-PCNM y los efectos de la Resolución N.° 051-2005-PCNM, por vulnerar sus derechos a ser juzgado y sancionado por un órgano competente, a la independencia y exclusividad enel ejercicio de su función jurisdiccional, a no ser sancionado por una infracción inexistente por caducidad, a no ser sancionado con una pena que no está previamente establecida, a la legalidad y la tipicidad, a la igualdad ante la ley, al debido proceso y a la adecuada motivación de las resoluciones, al trabajo, al honor y a la buena reputación. En consecuencia, solicita que se repongan las cosasal estado anterior a la vulneración de los derechos invocados y se ordene su restitución al cargo de vocal titular de la Corte Suprema.
La demanda se fundamenta en los siguientes hechos:
– El 15 de octubre de 2003, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, bajo la presidencia del recurrente, declaró fundada la demanda contencioso administrativa interpuesta porla Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (en adelante SUNAT) contra el Tribunal Fiscal y la empresa Becom S.A. Este proceso se inició luego de que el Tribunal Fiscal dejara sin efecto ciertas resoluciones emitidas por la SUNAT, que estaban orientadas a que la empresa Becom S.A. hiciera efectivo el pago de determinadas deudas tributarias.
– El Vocal ponente de dichacausa, doctor Fernando Zubiate Reina, omitió hacer referencia a la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N.º 158-95-AA/TC, de fecha 14 de julio de 1997, que declaró fundada una demanda de amparo a favor de la empresa Becom S.A. En la referida sentencia, el Tribunal Constitucional dispuso: “(...) que la entidad correspondiente del Supremo Gobierno se abstenga de iniciar ocontinuar cualquier acción legal o administrativa destinada a satisfacer el importe del incremento del Impuesto de Promoción Municipal a las referidas entidades demandantes”.
– Advirtiendo que la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional no había sido tomada en consideración por los Magistrados de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, Becom S.A. presentó unpedido de nulidad contra la sentencia de fecha 15 de octubre de 2003, argumentando que la omisión de la Sala constituía una vulneración de sus derechos al debido proceso, a obtener una resolución motivada y a la cosa juzgada constitucional.
– Luego de analizar la sentencia del Tribunal Constitucional, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema declaró fundada la solicitud denulidad interpuesta por Becom S.A., mediante auto de fecha 14 de abril de 2004. Contra dicho auto la SUNAT interpuso recurso de apelación, el mismo que fue declarado improcedente.
– Posteriormente, mediante sentencia de fecha 27 de octubre de 2004, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema modificó el sentido de su primer fallo y, acogiendo lo dispuesto por el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.