Mintzber Capitulo 6
Páginas: 42 (10453 palabras)
Publicado: 13 de noviembre de 2012
Capítulo 6
La Cuestión del Monopolio
Durante décadas, los marxistas más destacados y referenciados –Sweezy, Baran, Mandel, Frank, Samin, Aglietta, Lipietz, entre otros- mantuvieron y desarrollaron la tesis del monopolio que había adelantado Hilferding. Kalecki y los poskeynesianos también la sostuvieron. Se trata de un enfoque que introduce un giro radical con respecto a El Capital Es que,como ya lo explicara Hilferding, en tanto la ley objetiva del precio basada en los tiempos de trabajo, “... se impone... a través de la competencia”, la anulación de la competencia implica que el precio “no reconoce ley objetiva” y sólo se puede fijar de manera empírica.[1] Pero si esto es así se plantea la necesidad de elaborar una teoría de los precios y de la dinámica del capital diferente dela basada en la ley del valor trabajo y la plusvalía. Más aún, en la medida en que crecen las fusiones de empresas y la concentración del capital, sería cada vez más aguda esta necesidad. Sin embargo, muy poco es lo que se ha avanzado en la teorización de los precios de monopolio. O sea, en tanto la gran corporación se ha convertido en un factor esencial de
la economía mundial, el pensamientocrítico parece carecer de una teoría objetiva para el estudio del sistema capitalista. ¿Será necesario resignarse entonces a una explicación subjetiva –basada en las relaciones de fuerza- de los movimientos y tendencias de la economía? Además, si a pesar de los innumerables libros y papers que se dedicaron al tema del monopolio, fue poco lo que se avanzó... ¿por qué habría de cambiar la situaciónahora? Parecería que estamos en un impasse teórico.
Existe sin embargo una salida, que abrió una corriente de marxistas en los últimos años al sostener que la competencia, y por lo tanto la ley objetiva del valor trabajo, continúan vigentes en el capitalismo contemporáneo.[2] Nuestro punto de vista se inscribe en esta perspectiva y, dado que esta cuestión es clave para el análisis del mercadomundial, dedicamos este capítulo y el siguiente a la crítica de la teoría del monopolio.
El texto se ordena de la siguiente manera. En primer lugar, sintetizamos la teoría del monopolio tal como fue presentada por Hilferding, recogida por Lenin y continuada por Mandel, Baran, Sweezy y Aglietta; mencionamos también la posición de Chesnais, como muestra de la actualidad que conserva. En segundolugar, desarrollamos la crítica, basada en cuestiones teóricas y evidencia empírica. En tercer término, planteamos dos consecuencias de la crítica con referencia al análisis del capitalismo contemporáneo. Por último, en el Apéndice sintetizamos la explicación de Duménil y Lévy de cómo interpretar la tesis clásica del monopolio a la luz de los cambios que se operaron en el capitalismo de fin de siglo19.
La tesis en Hilferding y Lenin
La tesis de la hegemonía del monopolio en el pensamiento marxista se remonta al libro de Hilferding El capital financiero, de 1909. Como reflejo de un intenso proceso de centralización del capital que se dio a partir de la década de 1880, Hilferding plantea que el capitalismo ha entrado en su última fase, caracterizada por la supresión de la librecompetencia y el dominio de los carteles, trusts y empresas concentradas.[3] Sostiene que el objetivo de los carteles es la suba de los beneficios y que a ese fin se realizan los acuerdos de precios.[4] Sin embargo la efectividad de estos acuerdos siempre es precaria, porque durante las fases de ascenso del ciclo económico los precios elevados inducen al aumento de la producción y la oferta, yfinalmente el acuerdo no se mantiene; durante las depresiones la presión por romper los acuerdos todavía es mayor. Por lo tanto, para que el acuerdo de precios se mantenga, hay que evitar la sobreoferta. Esto se logra suprimiendo la independencia de las empresas.
El cartel no une ya a sus miembros sólo por simple acuerdo... sino por una organización económica común [Hilferding (1963) p. 227]....
La Cuestión del Monopolio
Durante décadas, los marxistas más destacados y referenciados –Sweezy, Baran, Mandel, Frank, Samin, Aglietta, Lipietz, entre otros- mantuvieron y desarrollaron la tesis del monopolio que había adelantado Hilferding. Kalecki y los poskeynesianos también la sostuvieron. Se trata de un enfoque que introduce un giro radical con respecto a El Capital Es que,como ya lo explicara Hilferding, en tanto la ley objetiva del precio basada en los tiempos de trabajo, “... se impone... a través de la competencia”, la anulación de la competencia implica que el precio “no reconoce ley objetiva” y sólo se puede fijar de manera empírica.[1] Pero si esto es así se plantea la necesidad de elaborar una teoría de los precios y de la dinámica del capital diferente dela basada en la ley del valor trabajo y la plusvalía. Más aún, en la medida en que crecen las fusiones de empresas y la concentración del capital, sería cada vez más aguda esta necesidad. Sin embargo, muy poco es lo que se ha avanzado en la teorización de los precios de monopolio. O sea, en tanto la gran corporación se ha convertido en un factor esencial de
la economía mundial, el pensamientocrítico parece carecer de una teoría objetiva para el estudio del sistema capitalista. ¿Será necesario resignarse entonces a una explicación subjetiva –basada en las relaciones de fuerza- de los movimientos y tendencias de la economía? Además, si a pesar de los innumerables libros y papers que se dedicaron al tema del monopolio, fue poco lo que se avanzó... ¿por qué habría de cambiar la situaciónahora? Parecería que estamos en un impasse teórico.
Existe sin embargo una salida, que abrió una corriente de marxistas en los últimos años al sostener que la competencia, y por lo tanto la ley objetiva del valor trabajo, continúan vigentes en el capitalismo contemporáneo.[2] Nuestro punto de vista se inscribe en esta perspectiva y, dado que esta cuestión es clave para el análisis del mercadomundial, dedicamos este capítulo y el siguiente a la crítica de la teoría del monopolio.
El texto se ordena de la siguiente manera. En primer lugar, sintetizamos la teoría del monopolio tal como fue presentada por Hilferding, recogida por Lenin y continuada por Mandel, Baran, Sweezy y Aglietta; mencionamos también la posición de Chesnais, como muestra de la actualidad que conserva. En segundolugar, desarrollamos la crítica, basada en cuestiones teóricas y evidencia empírica. En tercer término, planteamos dos consecuencias de la crítica con referencia al análisis del capitalismo contemporáneo. Por último, en el Apéndice sintetizamos la explicación de Duménil y Lévy de cómo interpretar la tesis clásica del monopolio a la luz de los cambios que se operaron en el capitalismo de fin de siglo19.
La tesis en Hilferding y Lenin
La tesis de la hegemonía del monopolio en el pensamiento marxista se remonta al libro de Hilferding El capital financiero, de 1909. Como reflejo de un intenso proceso de centralización del capital que se dio a partir de la década de 1880, Hilferding plantea que el capitalismo ha entrado en su última fase, caracterizada por la supresión de la librecompetencia y el dominio de los carteles, trusts y empresas concentradas.[3] Sostiene que el objetivo de los carteles es la suba de los beneficios y que a ese fin se realizan los acuerdos de precios.[4] Sin embargo la efectividad de estos acuerdos siempre es precaria, porque durante las fases de ascenso del ciclo económico los precios elevados inducen al aumento de la producción y la oferta, yfinalmente el acuerdo no se mantiene; durante las depresiones la presión por romper los acuerdos todavía es mayor. Por lo tanto, para que el acuerdo de precios se mantenga, hay que evitar la sobreoferta. Esto se logra suprimiendo la independencia de las empresas.
El cartel no une ya a sus miembros sólo por simple acuerdo... sino por una organización económica común [Hilferding (1963) p. 227]....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.