Minuta
Páginas: 36 (8855 palabras)
Publicado: 14 de enero de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION LABORAL
Radicación No. 18076
Acta No. 53
Magistrado Ponente : GERMAN VALDES SANCHEZ
Bogotá D. C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil dos (2002).
Resuelve la Corte sobre los recursos de casación interpuestos contra la sentencia del Tribunal de Santa Marta, dictada el 19de julio de 2001 en el juicio ordinario laboral que promovieron MÓNICA MARÍA CÓRDOBA DÍAZ y su hija contra TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP., TENCO, Y PROMIGAS S.A.
ANTECEDENTES
Mónica María Córdoba Díaz, en su propio nombre y en el de su hija menor de edad, Stephanie Andrea Gómez Córdoba, demandaron a Techint International Construction Corp., Tenco, y solidariamente aPromigas S.A. con el fin de obtener la indemnización prevista por el artículo 216 del CST, así como la indexación y los intereses.
Para fundamentar las pretensiones afirmaron que Camilo S. Gómez Ortiz celebró contrato de trabajo con la empresa Tenco para desempeñar el cargo de capataz; que el 27 de noviembre de 1992 el trabajador sufrió un accidente de trabajo cuando desarrollaba el procedimiento delimpieza y calibración de los tubos del gasoducto, que le produjo la muerte; que el procedimiento aludido es altamente peligroso y el siniestro se dio por falta de seguridad en la operación, para la cual el operario fallecido no se encontraba capacitado; y que Promigas S.A. fue la sociedad que contrató a la sociedad empleadora, por lo cual responde solidariamente con ella.
Tenco se opuso einvocó como excepciones falta de competencia, inexistencia de la obligación, pago y carencia de título y de causa.
Promigas también se opuso a las pretensiones e invocó como excepciones falta de competencia, inexistencia de la responsabilidad, ausencia de solidaridad, pago y falta de causa.
El Juzgado 4° Laboral de Santa Marta, mediante sentencia del 12 de abril de 2000, condenó a lasempresas demandadas a pagar a las demandantes, por partes iguales, $279.662.772.00 por perjuicios materiales, y en la misma proporción, $4.000.000.00 por perjuicios morales. Absolvió de lo demás.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Apelaron las demandantes y la empresa Tenco. El Tribunal de Santa Marta, en la sentencia aquí acusada, modificó la del Juzgado en el sentido de reducir a$165.324.720.00 los perjuicios materiales y elevar a $10.000.000.00 los perjuicios morales. En lo demás, la confirmó.
Dijo el Tribunal:
“Lo que se discute es la culpa del señor Camilo Stefan Gómez Ortiz, en la ocurrencia del accidente.
“De la investigación realizada por Techint (folios 412-451), en el proyecto de ampliación del Gasoducto Ballenas-Barranquilla, tramoGaira-Barranquilla, se desprende que el señor Camilo Stefan Gómez Ortiz se desempeñaba como capataz de la fase de empalme y limpieza de tubería. Y se agrega: El día del accidente el señor Camilo Stefan Gómez Ortiz llega a la trampa de raspados hacia las 7:15. Hace inspección visual de la trampa y procede a retirar un tapón para introducir una varilla y verificar si estaban o no los raspadores, comprobóque no se encontraban; sabiendo que la tubería se encontraba bajo presión, abre la tapa de la trampa y observa que el raspador se encontraba obstruido entre el barril y la válvula de 24. Ordena prender los compresores que se encuentran en el PK 202 + 300 para impulsar los raspadores. A pesar de lo anterior, los raspadores no salieron, entonces ordena ubicar la grúa frente a la trampa con elpropósito de liberarlos, utilizando manila y grúa. Ordena apagar los compresores. Luego que se apagaron los compresores se acerca a la puerta de la trampa, y por los efectos de la presión de aire súbitamente salieron disparados los marranos y en el recorrido golpearon su cuerpo proyectándolo violentamente contra los apoyos de la grúa”.
Examinó los testimonios de Giampetro Zanin, Roberto Tobo,...
SALA DE CASACION LABORAL
Radicación No. 18076
Acta No. 53
Magistrado Ponente : GERMAN VALDES SANCHEZ
Bogotá D. C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil dos (2002).
Resuelve la Corte sobre los recursos de casación interpuestos contra la sentencia del Tribunal de Santa Marta, dictada el 19de julio de 2001 en el juicio ordinario laboral que promovieron MÓNICA MARÍA CÓRDOBA DÍAZ y su hija contra TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP., TENCO, Y PROMIGAS S.A.
ANTECEDENTES
Mónica María Córdoba Díaz, en su propio nombre y en el de su hija menor de edad, Stephanie Andrea Gómez Córdoba, demandaron a Techint International Construction Corp., Tenco, y solidariamente aPromigas S.A. con el fin de obtener la indemnización prevista por el artículo 216 del CST, así como la indexación y los intereses.
Para fundamentar las pretensiones afirmaron que Camilo S. Gómez Ortiz celebró contrato de trabajo con la empresa Tenco para desempeñar el cargo de capataz; que el 27 de noviembre de 1992 el trabajador sufrió un accidente de trabajo cuando desarrollaba el procedimiento delimpieza y calibración de los tubos del gasoducto, que le produjo la muerte; que el procedimiento aludido es altamente peligroso y el siniestro se dio por falta de seguridad en la operación, para la cual el operario fallecido no se encontraba capacitado; y que Promigas S.A. fue la sociedad que contrató a la sociedad empleadora, por lo cual responde solidariamente con ella.
Tenco se opuso einvocó como excepciones falta de competencia, inexistencia de la obligación, pago y carencia de título y de causa.
Promigas también se opuso a las pretensiones e invocó como excepciones falta de competencia, inexistencia de la responsabilidad, ausencia de solidaridad, pago y falta de causa.
El Juzgado 4° Laboral de Santa Marta, mediante sentencia del 12 de abril de 2000, condenó a lasempresas demandadas a pagar a las demandantes, por partes iguales, $279.662.772.00 por perjuicios materiales, y en la misma proporción, $4.000.000.00 por perjuicios morales. Absolvió de lo demás.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Apelaron las demandantes y la empresa Tenco. El Tribunal de Santa Marta, en la sentencia aquí acusada, modificó la del Juzgado en el sentido de reducir a$165.324.720.00 los perjuicios materiales y elevar a $10.000.000.00 los perjuicios morales. En lo demás, la confirmó.
Dijo el Tribunal:
“Lo que se discute es la culpa del señor Camilo Stefan Gómez Ortiz, en la ocurrencia del accidente.
“De la investigación realizada por Techint (folios 412-451), en el proyecto de ampliación del Gasoducto Ballenas-Barranquilla, tramoGaira-Barranquilla, se desprende que el señor Camilo Stefan Gómez Ortiz se desempeñaba como capataz de la fase de empalme y limpieza de tubería. Y se agrega: El día del accidente el señor Camilo Stefan Gómez Ortiz llega a la trampa de raspados hacia las 7:15. Hace inspección visual de la trampa y procede a retirar un tapón para introducir una varilla y verificar si estaban o no los raspadores, comprobóque no se encontraban; sabiendo que la tubería se encontraba bajo presión, abre la tapa de la trampa y observa que el raspador se encontraba obstruido entre el barril y la válvula de 24. Ordena prender los compresores que se encuentran en el PK 202 + 300 para impulsar los raspadores. A pesar de lo anterior, los raspadores no salieron, entonces ordena ubicar la grúa frente a la trampa con elpropósito de liberarlos, utilizando manila y grúa. Ordena apagar los compresores. Luego que se apagaron los compresores se acerca a la puerta de la trampa, y por los efectos de la presión de aire súbitamente salieron disparados los marranos y en el recorrido golpearon su cuerpo proyectándolo violentamente contra los apoyos de la grúa”.
Examinó los testimonios de Giampetro Zanin, Roberto Tobo,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.