Miopia del Marketing


Introducción
En este trabajo le presento un pequeño análisis sobre el tema “La Miopía del Marketing” del autor Theodore Levitt.
Se le hablara sobre las ventajas y desventajas que se puede tener dentro de una empresa y la debida atención que se le debe prestar a la misma, ya que muchas veces suele suceder que los empresarios no tienen la suficiente atención a su compañía lo que hace que estapierda su auge dentro del mercado.
También le presento ejemplos como lo son las industrias del petróleo que han perdido mucha eficiencia dentro del mercado ya que solo se han basado en la producción de combustible teniendo muchos productos más que extraerles al petróleo. También la industria de Hollywood que a sus inicios solo pensaba en su producto y no en el servicio.


ANALISIS

La ideade crecimiento de una empresa no siempre va a ser la que va de la mano con los resultados inmediatos ni los que se pueden llegar a pensar para el futuro. Todo es una cadena en la cual cada uno de los estados por los que atraviesa la organización están entrelazados y si en ese proceso de unificación existe la menor posibilidad de agrietamiento, la curva de crecimiento descenderá y por ende losresultados caerán. Cuando hablo de “agrietamiento” me refiero a un mal que a muchos nos afecta pero que muy pocos tienen la capacidad de notar su existencia y decidirse a hacer algo al respecto.
Está bien pensar en un negocio y definir qué, a quién y cómo se le va a vender; pero el problema es que lo único que se contempla es el producto; que logre satisfacer necesidades, que las genere o que lleguea competirle a otro… El tema es que si un negocio se queda enfocado en el producto y no contempla el concepto de “servicio” está condenado a pasar malos ratos.
Un ejemplo claro en este tema es la industria del petróleo como bien lo plantea Levitt. Las empresas del sector petrolero han caído en la miopía al contemplar a la gasolina cómo su único producto, desestimando el valor y potencial delos combustibles alternativos (gas natural, alcohol carburante, etc.). Se quedaron sosteniendo una bandera de indispensables que sólo ven ellos. El problema es que no se enfocan en el cliente sino en el producto; como bien lo menciona el autor, se convierten en “producto-orientados” y no “cliente-orientados”.
Otro caso parecido es la industria de Hollywood, donde inicialmente se pensó en unproducto (películas) pero no en el servicio (entretenimiento), por eso llegaron a ver a la televisión como su enemigo y no como algo que podrían aprovechar para potencializar su negocio, expandirse y satisfacer más necesidades (no solamente la de ir a cine).





Dentro de todo lo anteriormente mencionado, existen cuatro variables para entender por qué algunas empresas han sido presa de lamiopía:

1.       Mito de población: Si la población consumidora crece, el panorama a futuro puede resultar más alentador a que si esa población se reduce. Es lógico; si el producto tiene la ventaja de contar con un mercado en expansión pues la compañía no tendría mucho qué pensar para crecer. Pero el inconveniente viene cuando, como en la industria del petróleo, aparecen otras compañías pensando enaprovechar dicha expansión de la población basándose no en hacer lo mismo sino en mejorar sus procesos y ofrecer productos de mayor calidad que terminan opacando al “líder” o “pionero”.
2.       Ser indispensable: De la mano con lo anterior, cuando una compañía considera a su producto indispensable para el funcionamiento de un mercado, cae en la trampa de no querer ver que pueden llegar a existirlos productos sustitutos que reemplacen y tumben su cómoda hegemonía. Con el afán de las empresas emergentes de hacerse un espacio en el escenario global, surgen millones de ideas innovadoras que contemplan, lógicamente, la posibilidad de ocupar el lugar del líder de hoy… Por eso idean nuevos servicios y productos que al entrar en escena pueden terminar siendo sustitutos de los actuales y...