Mios

Max Horkheimer. Teoría Crítica.
Sobre el autor · Más citas
«Por una parte, ni la orientación y métodos de la teoría, ni su objeto -la realidad misma- son independientes del hombre; por otra parte, la ciencia es un factor del proceso histórico. La propia separación de teoría y praxis es un fenómeno histórico. [...] En su forma actual, la sociedad se manifiesta incapaz de emplearefectivamente las fuerzas desarrolladas en ella y la riqueza producida dentro de su marco.»
«Comprender la crisis de la ciencia depende de una correcta teoría de la situación social presente, pues la ciencia, en cuanto función social, refleja las contradicciones de la sociedad.»
«No sólo la metafísica es ideológica; lo es también la ciencia criticada por ella, en tanto se conserva una forma queimpide descubrir las causas reales de la crisis. [...] Son ideológicas todas las formas de la conducta humana que ocultan la verdadera naturaleza de la sociedad, erigida sobre antagonismos.»
«[...] Mientras que para Hegel la articulación de esta dialéctica se hace comprensible a partir de la lógica del espíritu absoluto, a partir de la metafísica, para Marx ningún conocimiento ordenado conanterioridad a la historia misma suministra la clave para la comprensión de ésta.»
«[...] La concepción a que nos referimos incluye en la historia tanto el orden de las ciencias, y con ello también sus propias tesis, como los propios instintos del hombre. [...] Por consiguiente la psicología tendrá que penetrar en estos factores psíquicos más profundos, por medio de los cuales la economía determinaal hombre; en gran medida será psicología de lo inconsciente.»
«Las leyes no son la meta última de la actividad científica, sino sólo medios; en última instancia, siempre lo que importa es pasar de las abstractas fórmulas de las leyes a los juicios concretos de existencia, y en todo el dominio de la ciencia de la naturaleza estos no solo se extienden al pasado o al presente, sino que tambiénlo hacen siempre hacia el futuro.»
«Antes bien, estas predicciones son tan imperfectas porque los procesos sociales todavía en modo alguno son los productos de la libertad humana, sino que son resultantes naturales del ciego actuar de fuerzas antagónicas. La forma en que nuestra sociedad mantiene y renueva su vida se parece más al funcionamiento de un mecanismo natural que a un actuarplenamente determinado por sus fines. [...] Los procesos sociales son producidos sin duda merced a la intervención de personas; empero, son experimentados como un acontecer fatal, separado de estas. [...] Se debe intentar explicarlos; predecirlos, sin embargo, es algo que con razón se considera extremadamente osado.»
«Conseguir que este estado llegue a ser lo característico de la sociedad es latarea, no sólo del sociólogo, sino de todas las fuerzas progresistas de la humanidad. Y así el esfuerzo del sociólogo por llegar a una prédiction más exacta se trueca en la lucha política hacia la realización de una sociedad racional.»
«No hay una fórmula que determine de una vez por todas la relación entre individuo, sociedad y naturaleza. Si bien de ningún modo puede considerarse la historiacomo despliegue de una esencia humana unitaria, sería igualmente ingenua la fórmula fatalista inversa, a saber: que el curso de las cosas está dominado por una necesidad independiente de los hombres.»
«La antropología, por el contrario, se encuentra en el peligro de pretender demasiado y demasiado poco: buscar una destinación esencial del hombre que recubra, como si fuera una bóveda, tanto lanoche de la prehistoria como el final de la humanidad, dispensándose de la eminente pregunta antropológica, a saber, ¿cómo se puede superar una realidad que aparece como inhumana, porque todas las capacidades humanas que amamos se envilecen y se sofocan en ella?»
«La negación de que exista una esencia humana uniforme debe ser tomada, por otra parte, de manera tan poco absoluta que hasta la...