MIRANDA VS ARIZONA

MIRANDA VS. ARIZONA

ANDRÉS LIMAICO
Se escucha muy a menudo, especialmente en películas o series policíacas una frase que se ha hecho muy familiar cuando llega el momento de aprehender al sospechosoque ha cometido ese delito, esas palabras son;
“Usted tiene el derecho a permanecer en silencio. Cualquier cosa que diga puede y será usada en su contra en una corte de justicia. Usted tiene elderecho a tener un abogado presente durante el interrogatorio. Si usted no puede pagar un abogado, se le asignará uno".
A esta frase se la conoce como los derechos Miranda y son obligación en el país delos Estados Unidos De Norteamérica, que previamente vaya a realizar una confesión, la policía o investigadoras deberán leer estos derechos, facilitando el entendimiento o en caso de que sea necesario,en el idioma del procesado para que de esta manera el acusado conozca a que se está sometiendo y que derechos tiene el mismo.
Pero como nació este caso que fue muy importante para la jurisprudenciaamericana, que como ya se dijo anteriormente, se lo considera hasta en las películas.
Una madrugada del 3 de marzo del 1963, una mujer joven de 18 años de edad de la ciudad de Phoenix, mientras seencontraba caminando hacia un local de cines fue interceptada por Ernesto Arturo Miranda el cual la secuestró y la violó. Miranda después de unos días de ese lamentable suceso fue arrestado en base aciertas evidencias las cuales, vale recalcar, no fueron determinantes y concretas para determinar su culpabilidad, fue detenido y llevado a una comisaria cercana para rendir su testimonio, el resultadofue su confesión de haber ejecutado estos terribles delitos. Pero lo curioso y relevante en este caso, es que la confesión se la realizó sin la presencia de un abogado defensor y a de más, su confesiónfue auto incriminatoria por lo que no sería válida ya que el acusado no tenía conocimiento pleno de todos sus derechos, como por ejemplo, guardar silencio. A partir de esto, el posterior abogado...