mis ensayos

PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS PARA LA
INVESTIGACIÓN DENTRO DEL AULA DE L2.
Guadalupe Ruiz Fajardo

Dicen Larsen- Freeman y Long [1991] que las premisas básicas para un
experimento son que todos los factores excepto uno sean constantes para
poder comprobar el efecto de ese factor sobre el fenómeno que se investiga, y que se cuente con dos criterios esenciales: primero, que haya al menos dosgrupos incluidos en el estudio, uno de control y otro de experimentación; segundo, que la materia de la investigación sea asignada al azar
a uno de los dos grupos, para que sea posible contar con un término de
comparación y se pueda considerar verídica que la diferencia que se compruebe entre ellos tras el experimento se deba a la variable alterada. Además el fenómeno investigado debe ser extraídode su contexto real para
que el investigador pueda ver simplificada la manipulación de las variables
y cuente sólo con las que son de su interés. Esto último puede invalidar el
experimento al enfrentarlo con el mundo real y, en general, son condiciones que covierten la experimentación, tal y como la plantean las ciencias
que por esto se denominan experimentales, en inapropiada a la hora deestudiar el comportamiento humano [1991, 20-24]. Efectivamente, al investigar en adquisición de segundas lenguas y lenguas extranjeras nos encontramos con grupos formados antes del diseño de los experimentos, lo
que hace imposible la selección de individuos al azar y la existencia de
grupos de control idénticos.
Las aproximaciones a cualquier fenómeno de adquisición de segundas
lenguas o lenguasextranjeras, como a cualquier otro fenómeno natural o
social en la historia moderna, se pueden dividir en dos tipos básicos: las
que parten de una teoría para tratar de comprobar su validez ("theory-thenresearch") y las que deducen unas conclusiones teóricas de la investigación
empírica ("research-then-theory"). Ambas son modos de enfrentar la abstracción teórica a la realidad y ambas sonejercicios de control de datos: la
primera porque los selecciona, la segunda porque los manipula
[Widdowson 1990, 58].

-167-

ASELE. Actas III (1991). GUADALUPE RUIZ FAJARDO. Perspectivas metodológicas para la invest...

IGUADALUPE RUIZ FAJARDO

Las aproximaciones del primer tipo suelen coincidir con trabajos descriptivos, con enfoques preconcebidos o hipótesis que comprobar, o enpalabras de Grotjahn [1987, 56-58], suelen ser colecciones de información
empírica destinada a comprobar una hipótesis y que suelen seguir un esquema de trabajo que se ha dado en llamar cuantitativo, por su voluntad de
controlar y contar los datos y de darles un tratamiento "objetivo"1
Las aproximaciones del segundo tipo parecen corresponder con lo que
se ha llamado investigación cualitativa, que nosuele partir de ideas previas
sobre lo que se va a buscar y que se parece más a una exploración en busca
de la formación de hipótesis [Grotjahn, 1987, 55] y que pretende ser una
investigación sobre los procesos más que sobre los datos, sin pretensiones
de objetividad ni de generalización. Según Larsen-Freeman y Long [1991,
11], el prototipo de trabajo de estas características en el ámbito delas ciencias sociales es la investigación etnográfica.2
Grotjahm [1987, 59-60] clasificaba las posibles investigaciones dentro
del aula de L2 de acuerdo con tres criterios: 1. la forma del tratamiento de
los datos (cualitativa o cuantitativa), 2. el método de análisis (interpretativo
o estadístico), y 3. la manera de obtención de los datos (no experimental o
experimental) de manera que lacombinación de las seis caracterizaciones
daban lugar a ocho paradigmas, dos puros (cuando se trata de los tres primeros o de los tres segundos) y seis combinados. Pero creemos con Larsen-Freeman y Long que no hay por qué ceñirse religiosamente a un pa1

Larsen-Freeman y Long [1991, 11-13] describen la aproximación cuantitativa como enraizada en el positivismo lógico, que asume una realidad...