Mis Tareas

Presentado por jose norvey nieto
Para padre Héctor farfán
Seminario mayor de Restrepo nuestra señora del Carmen

Apología de Sócrates

Dice que Sócrates comienza hablando de las falsedades que se están diciendo de él a los atenienses por la facilidad que tenia para hablar. Cuestiona que siempre dice la verdad y que si a eso se le considera ser hábil entonces se cree así.
Trata de unjuicio injusto que le hacen a Sócrates, pero el siempre conto toda la verdad. Lo culpan que se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterránea y celeste, corrompía a los jóvenes y no creyendo en los dioses que la ciudad creía y que cobraba por enseñar.
El nunca había estado de acusado en un juicio y lo único que savia era utilizar palabras. Parte a sus calumniadores en dos grupos, losprimeros eran los que le acusaban ante la gente de Atenas, los segundos acusadores eran los que le han acusado últimamente y le llevaron a los tribunales o los que tratan ahora de convencer a otros.
Argumenta que se gano tantas enemistades por un viejo amigo que le pregunto al oráculo si existía alguien más sabio que Sócrates a lo que respondió que no existía nadie más sabio que el entonces Sócratesdespués de pensarlo se puso a la tarea de buscar a el que fuera más sabio que él para desmentir al oráculo pero no lo encontró pero si se gano muchos enemigos por que a todos ellos los desmentía.
A la hora de defenderse ante el tribunal cualquier otro hombre a diferencia de él habría intentado atacar al lado sentimental pero Sócrates aún teniendo tres hijos y esposa no hace subir a ninguno atribuna para suplicar su absolución ya que posee dignidad y ha de guardar su reputación, aunque más tarde da la impresión de desear la condena inculpatoria.
En las primeras votaciones no hay mucha diferencia. Dice él, que le entráñese pero Mileto propone la pena de muerte. En la segunda votación es condenado a muerte, pero Sócrates en ningún momento muestra miedo a la muerte, por la cual dice unaspalabras. “si es la ausencia de toda sensación, como es el caso de quién duerme sin soñar, entonces la muerte es para nosotros un estupendo beneficio” o en esta otra “la muerte es un tránsito a otro lugar que allí se encuentran todos los que han muerto” acepta la muerte a un que es injusta y reflexiona sobre si la muerte o la vida es lo mejor para nadie, exceptuando quizá a dios.
Se puedecomparar el juicio de Sócrates con la misma muerte de Jesucristo, por qué ambos murieron por la verdad, también los culpaban por hechos que no eran verdad y ambos daban a enseñar todo el conocimiento que tenían sin importar lo que los demás les juzgaran. A pesar de que ambos eran muy cultos y considerados sabios por sus contemporáneos, nunca escribieron nada, ni una sola palabra. Fueron otros los queescribieron sobre ellos. En el caso de Sócrates fue Platón quien escribió profusamente, mayoritariamente en forma de diálogos sobre su vida y el pensamiento socrático. 

Jesucristo recorría pueblos y ciudades, la gente se concentraba para oírle, muchas veces en grandes cantidades como en el célebre Sermón de la Montaña. Su método preferido de enseñanza oral era “La Parábola”, que consiste en ponerun ejemplo o contar una historia o cuento que lleva una enseñanza. A pesar de la metodología diferente en ambos casos, es evidente que ambos sabían que la forma fundamental de transmisión del pensamiento y del conocimiento en su época, era oral, más del 99% de la población de esos días era analfabeta, morían sin haber visto nunca un libro. Ambos hablaban con gran firmeza y determinación,fascinaban o enojaban a sus oyentes. Y ambos hablaban de algo que era superior a ellos mismos. Eran maestros en el arte de la oratoria y la conversación.
La defensa que dio Sócrates me parece fue sencilla, clara y concisa, aun no logro entender por qué la resolución fue condenatoria, que cabe mencionar que fue por muy pocos votos.

La defensa de Sócrates fue sin duda alguna honorable, ya que en ningún...