miseria y grandeza del hecho
Páginas: 24 (5769 palabras)
Publicado: 29 de abril de 2013
Miseria y grandeza del “hecho”
Una meditación fenomenológica
S. Strasser
El filósofo Edmundo Husserl surge en un momento clave de la historia. Y esto es lo que hace a su pensamiento tan ambiguo y tan difícil de interpretar. Como todos los grandes profetas e innovadores (como Lutero, Rousseau, Kant, Pestalozzi), Husserl tiene dos caras: una vuelta hacia el pasado y otra orientada hacia elporvenir. Husserl tiene sus raíces en las tradiciones intelectuales del siglo XIX, pero inaugura la renovación del siglo XX. Encontramos en él relaciones con el positivismo y con el neokantismo y, sin embargo, es él quien pone fin al dominio de estas dos escuelas filosóficas en Alemania. Está profundamente convencido de la importancia de la investigación científica para la humanidad, pero al mismotiempo es el crítico desplantado de la vida científica de su época. Hasta su última publicación, titulada Die Krisis der Europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie[1] denuncia los peligros que amenazan a la investigación moderna al mismo tiempo que exalta la idea de una ciencia auténtica, basada sobre una filosofía auténtica. Toda la primera parte de la obra está dedicadaa una crítica severa del fisicalismo positivista. Husserl acomete contra el proyecto moderno de construir una naturaleza objetiva eliminando el sujeto para el cual la naturaleza es naturaleza. Por medio de una reconstrucción histórica, Husserl patentiza la ingenuidad filosófica que se encuentra en el origen del objetivismo fisicalista.
Quisiéramos examinar, ante todo, esta idea Husserliana parapasar a una meditación de naturaleza más general. En una segunda parte de nuestra exposición nos preguntaremos si la crítica de Husserl puede ser continuada y ampliada. ¿Es propio de la física contener presuposiciones tácitas o bien hay una ingenuidad positivista y pragmática común a todos los dominios de la epistëme sistematizada?[2] Pero, por otra parte, ¿es legítimo identificar el esfuerzoteórico de la humanidad con la Wissenschaft tal como la conocemos? ¿Tendrá la epistëme el mismo carácter de necesidad que el esfuerzo teórico en general? Finalmente, nos veremos confrontados con el misterio mismo de esta necesidad. Tendremos entonces que preguntarnos si no caemos en un contrasentido al hablar de un “proyecto necesario”.
La construcción del “hecho” en física
En las páginasiniciales de la Krisis, Husserl denuncia lo que llama “la reducción positivista de la idea de ciencia”[3]. Su ataque no se dirige al positivismo de Compte, Mach y Aveharius, sino al neopositivismo. Alude a pensadores que, fascinados por el éxito del método matemático en física, se basan sin vacilar en los enunciados científicos; pensadores que ven en el análisis de esos enunciados la única tarea delfilósofo. Según ellos sólo la ciencia estaría en condiciones de construir un universo objetivo. Si los filósofos se resignaran a hacer una crítica puramente formal de los juicios científicos descartarían todos los equívocos, descubrirían todas las tesis carentes de sentido, pondrían fin de una vez para siempre a sus divergencias.
Husserl muestra la ingenuidad filosófica de esta utopía develando susmotivos originarios. En la época renacentista se inicia la aplicación sistemática del método matemático-geométrico a la exploración de la naturaleza. ¿Cuál es en ese momento la idea fundamental de tal tentativa? ¿Cuáles son los motivos profundos que engendraron el furor de “formalización” que, en el momento actual, hace estragos en Europa tanto como en América? ¿Por qué Galileo puso en movimientoesa empresa gigantesca que se podría llamar la “matematización de la naturaleza”?
Veamos cuáles son, según Husserl, los motivos inconscientes de Galileo[4].
El mundo nos es dado en la vida cotidiana bajo la forma de perspectivas, relativas todas a nuestra subjetividad individual. El mundo aparece entonces de manera diferente a cada uno de nosotros, mientras que cada uno está convencido...
Miseria y grandeza del “hecho”
Una meditación fenomenológica
S. Strasser
El filósofo Edmundo Husserl surge en un momento clave de la historia. Y esto es lo que hace a su pensamiento tan ambiguo y tan difícil de interpretar. Como todos los grandes profetas e innovadores (como Lutero, Rousseau, Kant, Pestalozzi), Husserl tiene dos caras: una vuelta hacia el pasado y otra orientada hacia elporvenir. Husserl tiene sus raíces en las tradiciones intelectuales del siglo XIX, pero inaugura la renovación del siglo XX. Encontramos en él relaciones con el positivismo y con el neokantismo y, sin embargo, es él quien pone fin al dominio de estas dos escuelas filosóficas en Alemania. Está profundamente convencido de la importancia de la investigación científica para la humanidad, pero al mismotiempo es el crítico desplantado de la vida científica de su época. Hasta su última publicación, titulada Die Krisis der Europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie[1] denuncia los peligros que amenazan a la investigación moderna al mismo tiempo que exalta la idea de una ciencia auténtica, basada sobre una filosofía auténtica. Toda la primera parte de la obra está dedicadaa una crítica severa del fisicalismo positivista. Husserl acomete contra el proyecto moderno de construir una naturaleza objetiva eliminando el sujeto para el cual la naturaleza es naturaleza. Por medio de una reconstrucción histórica, Husserl patentiza la ingenuidad filosófica que se encuentra en el origen del objetivismo fisicalista.
Quisiéramos examinar, ante todo, esta idea Husserliana parapasar a una meditación de naturaleza más general. En una segunda parte de nuestra exposición nos preguntaremos si la crítica de Husserl puede ser continuada y ampliada. ¿Es propio de la física contener presuposiciones tácitas o bien hay una ingenuidad positivista y pragmática común a todos los dominios de la epistëme sistematizada?[2] Pero, por otra parte, ¿es legítimo identificar el esfuerzoteórico de la humanidad con la Wissenschaft tal como la conocemos? ¿Tendrá la epistëme el mismo carácter de necesidad que el esfuerzo teórico en general? Finalmente, nos veremos confrontados con el misterio mismo de esta necesidad. Tendremos entonces que preguntarnos si no caemos en un contrasentido al hablar de un “proyecto necesario”.
La construcción del “hecho” en física
En las páginasiniciales de la Krisis, Husserl denuncia lo que llama “la reducción positivista de la idea de ciencia”[3]. Su ataque no se dirige al positivismo de Compte, Mach y Aveharius, sino al neopositivismo. Alude a pensadores que, fascinados por el éxito del método matemático en física, se basan sin vacilar en los enunciados científicos; pensadores que ven en el análisis de esos enunciados la única tarea delfilósofo. Según ellos sólo la ciencia estaría en condiciones de construir un universo objetivo. Si los filósofos se resignaran a hacer una crítica puramente formal de los juicios científicos descartarían todos los equívocos, descubrirían todas las tesis carentes de sentido, pondrían fin de una vez para siempre a sus divergencias.
Husserl muestra la ingenuidad filosófica de esta utopía develando susmotivos originarios. En la época renacentista se inicia la aplicación sistemática del método matemático-geométrico a la exploración de la naturaleza. ¿Cuál es en ese momento la idea fundamental de tal tentativa? ¿Cuáles son los motivos profundos que engendraron el furor de “formalización” que, en el momento actual, hace estragos en Europa tanto como en América? ¿Por qué Galileo puso en movimientoesa empresa gigantesca que se podría llamar la “matematización de la naturaleza”?
Veamos cuáles son, según Husserl, los motivos inconscientes de Galileo[4].
El mundo nos es dado en la vida cotidiana bajo la forma de perspectivas, relativas todas a nuestra subjetividad individual. El mundo aparece entonces de manera diferente a cada uno de nosotros, mientras que cada uno está convencido...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.