misteriosa buenos aires

Hipertexto 9
Invierno 2009
pp. 115-123

Sobre las configuraciones de la metaficción historiográfica
en Misteriosa Buenos Aires de Manuel Mujica Láinez ∗
Eduardo Barraza Jara
Universidad de Los Lagos
Hipertexto

1

.- El conjunto de relatos que componen Misteriosa Buenos Aires (1951) ha sido
leído, preferentemente, conforme a una perspectiva historiográfica según se traza
en los 42cuentos que —fechados sucesivamente— narran la historia de Buenos
Aires desde su fundación hasta el siglo XX. Tales indicadores de lectura provocan un
efecto de historicidad (de realidad, diría Barthes, 1993) en beneficio de un verosímil
que impide advertir el proceso de configuraciones y de refiguraciones (Ricoeur, 1988)
de la historia que operan en el conjunto textual los que generan supropia autoreferencialidad ficcional. Mujica Láinez supera, así, la escritura tradicional de la crónica
y se inscribe en los procedimientos propios de la metaficción historiográfica, presentes
en la nueva narrativa histórica hispanoamericana (Menton, 1993), según será analizado
a continuación.
2.- En Tiempo y narración (1988), Paul Ricoeur advierte que tanto en el discurso
literario como en eldiscurso de la historia se manifiesta una convencionalidad —propia
de la narración— que radica en la libertad que asiste a todo sujeto-narrador para
∗

Versión abreviada del estudio “Misteriosa Buenos Aires: de Manuel Mujica Láinez configuraciones de la
metaficcion historiográfica”, presentado en el curso del XXVII International Congress After the
Washington consensus: Collaborative Scholarshipfor a New América, convocado por The Latin American
Studies Association (LASA), September 5-8, 2007, Montréal, (Canadá).

Hipertexto 9 (2009) 115

proceder a un re-ordenamiento temporal de los hechos que narra. Tal re-organización
aparta a esos hechos de su facticidad o del modo como se han producido,
espontáneamente o no, en la vida —o se dieron alguna vez en ella— antes de ser
objetode discurso y quedar registrados como tales eventos. De este modo, “lo
artificial” de la narración no consiste en que se trate en un caso de una obra ficticia y
en el otro de un texto histórico. El hecho es que —según Ricoeur— en toda narración,
el acontecer y la temporalidad tienen una sucesión tan necesaria como la que se da en
las leyes naturales, sólo que la necesidad y la sucesión de losacontecimientos en el
acto narrativo no sólo permite, sino que exige una discontinuidad, condensación y
vacíos que no se dan en el “mundo de los hechos” sino en el proceso del proferimiento
y sustentación del discurso. Así, enfrentado a la escritura de la historia —y aunque
procure guiarse por la sucesión lineal de los acontecimientos, tal como efectivamente
ocurrieron— todo autor terminarápor configurar y desplazar la sucesión factual de los
acontecimientos conforme a la perspectiva ya sea axiológica que adopte frente a ellos
o al modo como ha decidido darlos a conocer a su(s) destinatario(s) (1988:140).
Al respecto, Mujica Láinez ha declarado sentirse “obligado a inventar tantas
historias que”... termina por no saber... “cuáles son las verdaderas y cuáles las
inventadas”...apremiado... “por las dificultades de vivir una sola historia, la otra que no
contaron” 1 . Se deduce, entonces, que los subtextos de la “misteriosa historia de
Buenos Aires” corresponden a la enunciación del reverso de la historia oficial, vale
decir, al discurso de las historias no contadas, aquél de la ficcionalización de la historia
de la ciudad por parte del escritor.
Por lo mismo, imponerun orden, una organización a los sucesos que se narran,
implica —desde ya— recurrir a un artificio, a una convencionalidad propia de todo
discurso y, particularmente, de aquellos enunciados ficticios antes que históricos. Tal
hecho constituye la base de la “metaficción historiográfica” que —según Ricoeur—
pone de relieve la configuración, en tanto en-mascaramiento y des-enmascaramiento
de...