Mito del estado minimo

Desarrollo Económico, vol. 42, Nº 168. Enero-Marzo, 2003: Buenos Aires, Argentina.

EL MITO DEL ESTADO MINIMO: UNA DECADA DE REFORMA ESTATAL EN ARGENTINA

Oscar Oszlak 1
1. Introducción Argentina es probablemente, el país que en el transcurso de los años 90 ha experimentado las transformaciones más radicales en la configuración, tamaño y papel del estado nacional. 2 El caso argentino hadespertado un lógico interés de parte de los organismos multilaterales de crédito por difundir esta experiencia y señalarla como un modelo a imitar por otros países embarcados en procesos de reforma y modernización estatal, aún cuando no existe hasta la fecha una comprobación fáctica que permita efectuar afirmaciones comparativas como las que inician esta introducción. De todos modos, debo apresurarmea aclarar que al subrayar la profundidad de los cambios ocurridos no pretendo emitir un juicio positivo sobre los mismos, sino señalar que en términos cuantitativos, el estado nacional argentino guarda hoy un lejano parentesco con el aparato institucional que poco más de diez años atrás lo triplicaba en tamaño y era responsable de numerosas gestiones de las que actualmente ya no se ocupa. Estetrabajo constituye el resultado parcial de una investigación orientada a establecer, precisamente, qué cambios se produjeron en el estado nacional argentino durante la década de los años 90, cómo se relacionaron estos cambios con otras transformaciones en los estados subnacionales y en la sociedad en general, y cuáles son los nuevos rasgos del estado nacional resultantes de este proceso. Seplantean, además, algunas reflexiones acerca de si el modelo que emerge es el que marcará el destino de otros estados nacionales o es un simple modelo sui generis, transición hacia alguna otra forma de estado nacional apropiada para una época de globalización y, simultáneamente, de subnacionalización, como la que estamos atravesando. En el desarrollo del trabajo, analizaré en primer lugar una serie dedatos e indicadores que, hasta cierto punto, permiten evaluar y medir la naturaleza de las transformaciones ocurridas. En segundo término, y a la luz de la información examinada, discutiré los significados conceptual y práctico que se desprenden de la noción de “estado mínimo”, así como sus diferencias con el concepto de “estado ausente”, dada la habitual confusión entre ambos. Luego, pasaré revistaa los diferentes mecanismos de reforma del estado que, más que producir su minimización, provocaron una metamorfosis sumamente
Deseo expresar mi reconocimiento a la colaboración de Hernán Ouviña en la preparación de este trabajo. Coincide con esta apreciación el Secretario de Modernización del Estado, Marcos Makón (Página/12, 16/01/00). Este supuesto, que toma como referencia a la mayoría de lospaíses desarrollados y emergentes y no tan sólo a los de América Latina, debería exceptuar probablemente a los del ex bloque soviético, donde las transformaciones incluyeron las reglas básicas que gobiernan las relaciones estado-sociedad.
2 1

compleja que de ninguna manera cabe dentro de la concepción simplificadora del “estado mínimo”. Finalmente, efectuaré algunas reflexiones sobre elimpacto de estos cambios sobre el perfil y el papel del estado nacional, así como de otras instancias estatales en el ámbito sub-nacional. Una sección de cierre resumirá los principales puntos de vista y conclusiones resultantes del trabajo. 2. La magnitud y naturaleza de los cambios Argentina tiene hoy uno de los aparatos estatales de nivel nacional más pequeños del mundo, al menos en relación a supoblación, PBI y otros indicadores. Claramente, este fenómeno está asociado a diferentes variables, incluyendo el nivel, características y distribución del empleo público; el nuevo perfil de la dotación; la evolución y composición del gasto público y las variaciones en el número y composición de las unidades organizativas. Analizaré estas variables en el orden presentado. Empleo público nacional...