Mito y logos

MITO Y RAZON

JOSE VIVES, S. J.
UNIVERSIDAD DE BARCELONA

"Chaque mythe c'est 2 la raison d'abord et seulement qu'il s'adresse, et i'on n'a rien compris 2 ce mythe tant que ne l'admet pas
d'abord la raison."

ANDRÉ GIDE
La contraposición entre mito y razón tiene raíces muy hondas en el pensamiento occidental: tan hondas, que puede decirse que la razón nace y
toma conciencia de sí mismaprecisamente en contraposición al mito; y si
tal vez sería excesivo decir que la misión de la razón ha sido siempre la de
oponerse al mito, sí parece exacto decir que casi constantemente la razón
n o ha podido cumplir su misión de explicar la realidad sin entrar en conflicto con el mito. Para convencernos de ello no tenemos más que observar
la primera floración del pensamiento racional enoccidente. Expresándolo
ELIADE u n libro reciente, "el nacimiento
en
con las palabras de MIRCEA
del racionalismo jonio coincide con una crítica cada vez más corrosiva de la
mitología 'clásica', tal como se hallaba expresada en las obras de HOMERO
y de HESÍODO. en todas las lenguas europeas la palabra 'mito' denota una
Si
'ficción', ello se debe a que los griegos lo proclamaron así hace yaveinticinco siglos" (1). Bastaría aducir las duras expresiones de u n JEN~FANES
O de u n HERÁCLITO
contra las concepciones religiosas de HOMERO de
y
H ~ s f o ~ o confirmarlo (2). N o es extraño, pues, que los historiadopara
res de la filosofía se hayan complacido en subrayar esta contraposición entre mito y razón, y hasta la hayan convertido muy de ordinario en esquema fundamental de suinterpretación de la evolución del pensamiento. E n
esto, como en tantas otras cosas, no hacen más que seguir la iniciativa de
ARIST~TELES,
justamente considerado como padre de la historia de la filosofía: también él menciona las opiniones de los mitólogos acerca de los priméros principios, pero para añadir inmediatamente que "no vale la pena
eftaminar seriamente las elucubraciones míticas, pero sílas de los que proceden por demostración" (3). Sin embargo, puede uno preguntarse por la
exacta naturaleza y alcance de esta contraposición entre mito y razón. El
mismo ARIST~TELES tiene dificultad en admitir en otro lugar que el "filóno
sofo" y el "mitólogo" están en u11 cierto plano de igualdad en cuanto que
ambos proceden acuciados por la admiración que les producen las cosas
Aspects dumytke, París, Gallimard, 1963, p p 181-2.
(2) Sobre la actitud presocrática ante la mitología liomérica cf. DE V ~ r c s ,Forschttrzgsgcschichte der Mythologie, Munich, Alber, 1961, cap. 1.
(3) Met. B, 1000 a 18.
(1)

José Vives, S. J..

302

cuya última razón desconocen (4); y todavía admite en otro lugar que en
lo que se refiere a los cuerpos celestes y a la divinidad las opinionestransmitidas en forma de mitos pueden contener, con ciertas reservas, algo de
verdad (5). Puede uno, pues, preguntarse hasta qué punto puede extenderse
esta contraposición entre mito y razón que parece aflorar desde los mismos
comienzos del pensamiento presocrático. Más aún, cabe preguntar si tal
oposición puede justificarse a sí misma como plenamente legítima y consistente si se lleva a susúltimos extremos. La cuestión, como se adivina, es
de las más imoortantes en cuanto se adica a todos los intentos modernos
de contraposición entre "mito" y "razin", entre "pensamiento mítico" y
"pensamiento racional". Cuando esto se hace, (se contraponen realidades
radical y esencialmente distintas, o sólo aspectos distintos de una misma realidad? ?Puede la razón prescindir totalmente del mito, vpuede el mito ser
,,
considerado como algo enteramente ajeno a la razón?
Es muy natural que a los comienzos del racionalismo moderno, tan fiel
en muchas cosas al iacionalismo "
griego. se manifestara una marcada hostilidad y desestima hacia las formas del pensamiento mítico. El mito era
sim lemente considerado como una concepción "falsa" de las cosas, atribui&e al estado de ~rimitivav suma...