Mitogenesis

MITOGENESIS
Falta de información, creencias increíbles, miedo a Monsanto: semillas del atraso tecnológico peruano en biotecnología

Ricardo Uceda
La tarde del pasado viernes 9 de abril, la jueza Janet Lastra del Sexto Juzgado Penal de Lima, se negó a dictar sentencia.
Frente a ella, el biólogo Ernesto Bustamante le pedía resolver, pero la jueza dijo que suspendería el acto de lectura de sudecisión porque las partes habían sido citadas incorrectamente. El juicio en sí mismo era insólito. Dos años atrás, Bustamante criticó un trabajo científico de la doctora Antonietta Gutiérrez, destacada genetista, profesora principal de la Universidad Agraria La Molina. Gutiérrez se sintió ofendida en su honor, y denunció al opinante. Como no es común que en un debate académico una de las partesenjuicie a la otra, aparecieron artículos sobre la querella en las revistas científicas Nature, del Reino Unido, y Agbiothec Reporter, de los Estados Unidos, y en las páginas web del Meridian Institute de París y de Biotrin, de la República Checa. Esto ocurrió después de que académicos reunidos en PerúBiotec, una asociación de eminentes biotecnólogos, respaldaran públicamente a Bustamante. ParaGutiérrez, sin embargo, hubo ofensa en su contra, no crítica científica.
El estudio de Antonietta Gutiérrez, divulgado por primera vez en el diario El Comercio en 2008, aseguró que en Barranca se había sembrando dos variedades de maíz transgénico. La siembra de estos seres vivos cuyos genes han sido modificados es ilícita. En el Perú, a pesar de que desde 1999 existe una ley bajo la cual se podríancultivar semillas transgénicas bajo determinadas condiciones, en la práctica nadie la lleva a cabo, por lo menos que se sepa. Durante once años la ley no se ha reglamentado, esa es la explicación. De acuerdo con el trabajo de Gutiérrez, en el país esto ya ocurría de manera ilegal.
Para comprobarlo, tomó al azar 42 muestras de maíz amarillo duro al sur de Lima, y amplificó su ADN en ellaboratorio mediante un protocolo denominado multiplex. Durante 2006 y 2007 confirmó la presencia de transgenes en 14 muestras para dos tipos de variaciones genéticas: la NK603, que resiste los herbicidas, y la Bt 11, que fortalece a los cultivos contra las plagas de insectos. Tras el anuncio, vino una especie de conmoción en el mundo agrícola y medioambiental. Llegó a la opinión pública, donde existe laidea generalizada de que los transgénicos son peligrosos para la salud y la biodiversidad.
Gutiérrez comunicó su hallazgo al Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA), el organismo estatal competente para regular los transgénicos en cultivos alimentarios; a la Comisión Nacional del Ambiente (CONAM), la autoridad ecológica antes de que se creara el ministerio respectivo; y a la Comisión dePueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología. Pedía acciones concretas como una moratoria de transgénicos, es decir una prohibición de varios años mientras el país se lo pensaba bien. Las redes ecológicas internacionales también fueron notificadas, y ese fin de año la investigación ya estaba colgada en la combativa página web de Third World Network. En Lima, Antonio Brack, queaún no era ministro del Ambiente, le dio un espaldarazo en una declaración pública, basándose en la reputación profesional de la autora.
—Si Antonietta lo dice, es cierto —afirmó.
Sin embargo, el trabajo de Gutiérrez no tardaría en recibir contundentes objeciones. El INIA y el CONAM dijeron que no proporcionaba evidencias científicas concretas de que se había cultivado transgénicos de maíz enBarranca. La universidad publicó un comunicado diciendo que el trabajo no era institucional. Hubo desaprobatorias opiniones de tres expertos consultados, los doctores Johannes Fütterer, del Instituto Federal de Tecnología de Zurich; Wayne Parrot, del Centro de Tecnología Genética Aplicada de la Universidad de Georgia; y Nick Kaplinsky, del Departamento de Biología de Swarthmore College. Finalmente,...