Mitolog a comparada Huiracocha y Quetzalc atl

(, 8
COC-^^1 1 1,

1.?res 1

n11^ j,i'i

Mitología comparada: Huiracocha y Quetzalcóatl
U na interpretación a nivel de metodología estructural - fu ncional(*)

DOLORES COMAS DE ARGEMIR

Centro de Etnología Peninsular

''fETODO Y MITOLOGIA

(*) Agradezco las sugerencias, observaciones y comentarios críticos sobre el texto realizados por el Dr. Claudio Esteva Fabregat, cuya colaboración harepresentado
ayuda.
una valiosa

El presente estudio se propone, como objeto, demostrar que las sociedades que
presentan una estructura social y política similar pueden desarrollar ciertos
mitos que presenten entre sí paralelismos cuando se los compara a nivel estructural y funcional. Sin embargo, no debe interpretarse que siempre que hallemos
mitos muy similares, tengan que ser también forzosamentesimilares las sociedades a las que pertenecen. Esta situación sólo sería posible en el caso hipotético
de que existieran dos sociedades exactamente iguales. Como este caso no existe,
en la medida en que dos sociedades se diferencian, en esta misma medida se
diferenciarán también sus sistemas míticos.
Partimos, pues, de la idea de que podemos encontrarnos con sociedades que
presenten gran parecido, sinser totalmente iguales. Lo más probable, entonces, es
ue tales sociedades desarrollen unos sistemas míticos que se refieran indistintar. ente a las instituciones y sistemas de valores que las asemejan y a las que las
Jiferencian. En este caso, enccntramos unos mitos muy heterogéneos junto a otros
muy similares. El paralelismo de estos últimos indicará la existencia de unas ins:raciones y de unossistemas de valores que serán comunes a las dos sociedades.
Para demostrar esta hipótesis hemos elegido las culturas inca y azteca, que si
en presentan unos rasgos diferenciales que las caracterizan y les dan su idiosin;rasia, presentan numerosos rasgos comunes. Se destaca el que ambas tengan una
estructura social muy jerarquizada y una estructura política dirigida por un
marcado autoritarismo,que se manifiesta en la conquista y dominación de otros
'uebios.
Los mitos que analizaremos son el de Huiracocha (de los incas) y el de
Quetzalcóatl (de los aztecas). Ambos son dioses-héroes que, al realizar un viaje,
reparten entre los hombres la civilización, hasta que desaparecen por el mar
prometiendo volver.
Parece paradójica a primera vista que unas sociedades que obtuvieron su
?oder mediantela guerra y la imposición por la fuerza, tuvieran unos mitos progonizados por dioses pacíficos. Veremos, sin embargo, que esto es consecuencia
de los hechos históricos por los cuales unas tribus nómadas y guerreras, adoradoras de unos dioses con atributos también guerreros, conquistaron a unas
tribus sedentarias de civilización superior, cuyos dioses eran pacíficos y civilizaores. La integraciónde estos nuevos dioses al sistema mítico de 'e donminado-es responderá a una necesidad de justificar esta dominaciór' y de r-1, t r cm , ar
a ias futuras generaciones que las formas de civilización superiores que se r!-

DOLORES COMAS DE ARGEMIR

corporaron a la cultura iban en realidad destinadas a los dominadores por la
mediación de estos dioses.

Entendemos que el mito relata unos hechosocurridos en un tiempo indeterminable sirviéndose para ello de elementos de la cultura en que se encuentra,
los cuales, combinándose entre sí, forman una estructura. El mito está integrado
además dentro de una cultura en forma armónica, es decir, no entra en contradicción con ella: si ocurre lo último se degrada. Así, el mito refleja la cultura
en que se encuentra inserto en la medida en que seconstituye con elementos de
la misma; actúa asimismo como un factor conservador de la cultura por medio
.de los mensajes que transmite. Estas dos funciones son ejecutadas también por
otros relatos folklóricos, como el cuento y la leyenda; la diferencia reside
en el carácter sagrado del mito, que lo hace relacionar con el ritual.
No nos hemos decidido a definirnos en favor de un método determinado,...