Mitos de la educacion

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN. PRIMERAS JORNADAS DE PEDAGOGIA UNIVESITARIA. 7 Y 8 DE SEPTIEMBRE DE 2006 Qué y cómo enseña la universidad, ¿es un problema que tiene que plantearse el docente universitario? Lic. Jorge Steiman Quiero referirme a cuatro hipótesis que considero estrechamente ligadas a las prácticas de enseñanza en la educación superior: - una primera hipótesis en la que afirmoque las prácticas de enseñanza están condicionadas y determinadas por mitos, cierto tipo de mitos; - la segunda hipótesis que sostengo, es que los mitos en la enseñanza universitaria tienen algunas características específicas y distintivas respecto a aquellos que se presentan como genéricos a toda práctica de enseñanza; - la tercera hipótesis que presento, es que considero la existencia de cuatromitos sustantivos que condicionan las prácticas en la enseñanza universitaria; - finalmente, la cuarta hipótesis, con la que finalizaré mi ponencia, se refiere a la convicción desde la que asevero que es posible “desafiar” a estos mitos. Presentaré mi desarrollo argumental tratando primero de “aislar” cada hipótesis para presentar sus características y luego ir articulándolas entre sí para analizarsus relaciones. Lo primero que quiero “recortar” también es el campo disciplinar desde el cual quiero presentar estas ideas: en verdad no voy a referirme a la Pedagogía Universitaria, sino concretamente a la Didáctica Universitaria. De modo que voy a hablar de las prácticas de enseñanza y voy a centrar estas reflexiones en torno a nosotros los docentes, al tipo de trabajo que nosotrosdesarrollamos en la universidad cuando enseñamos. Este recorte no tiene que ver con aislar otro tipo de variables sino, sencillamente, con centrar una lógica didáctica en el análisis, con transitar una línea de pensamiento que tiene que ver con lo didáctico, campo al cual me estoy dedicando hace unos cuantos años y del cual ya, por vicio profesional, parece que no puedo despegarme. La Didáctica se ocupa deconstruir teoría acerca de las prácticas de enseñanza contextualizadas, en el amplio contexto en el que se inscriben sociohistóricamente y en el pequeño contexto de las instituciones y del aula en el cual se hacen concretas. Es por ello que me refiero a la Didáctica Universitaria como un campo que tiene estrecha relación con lo que nosotros como docentes hacemos en la Universidad: enseñar. Misegundo “recorte” tiene que ver con mi concepción de la Didáctica y desde la cual planteo este desarrollo: adhiero a la idea de una Didáctica que no se presenta como norma o prescripción, que no va a dar una respuesta “recetaria” a la

pregunta de qué y cómo enseñar, sino una Didáctica centrada en un paradigma de corte interpretativo que en realidad puede dar cuenta, en todo caso, de qué es lo queestá pasando en las aulas cuando nosotros estamos enseñando y a partir del cual nosotros mismos, los docentes, dispongamos de variables de análisis para interpretar nuestras prácticas cotidianas de enseñar, del qué y cómo enseñamos en la universidad. Pero es también desde esta posición desde la cual sostengo que la Didáctica, en su afán interpretativo, no puede abandonar las orientaciones prácticaspara la acción. Quizás en alguna otra oportunidad podamos dedicarnos a debatir esta cuestión. Desde estos dos recortes entonces y con la idea de aportar algunas ideas que nos ayuden a interrogarnos sobre qué y cómo estamos enseñando en las aulas de la universidad, quiero, ahora sí, desarrollar mis cuatro hipótesis. 1. “Las prácticas de enseñanza están condicionadas y determinadas por cierto tipode mitos” Para presentar esta primera hipótesis necesito, mínimamente, explicar a qué me refiero con la idea de “mito” como un condicionante y determinante de las prácticas de enseñanza. Al decir “mito”, estoy diciendo que se trata de cierto tipo de creencias que se refieren a cierto tipo de hechos o de prácticas –que según el mito siempre han sucedido así- pero que no son pasibles de ser...