Mitos del ataque inicial contrael fuego

Memorias del Segundo Simposio Internacional Sobre Políticas, Planificación y Economía de los Programas de Protección Contra Incendios Forestales: Una Visión Global

Tres Grandes Mitos sobre Gestión de Incendios1
Douglas B. Rideout, Pamela S. Ziesler 2
Resumen Se identifican y explican tres mitos difundidos desde hace tiempo sobre la lucha contra los incendios forestales utilizando unaaplicación básica de la teoría económica. Se explica cada mito y se examina el conjunto de mitos a fin de identificar un error en la aplicación de la teoría que los mantiene unidos. Los mitos examinados son: - El tratamiento de los combustibles reduce los gastos óptimos de extinción (incluyendo el ataque inicial) La minimización de la curva C + NVC proporciona una solución óptima Son preferibles losaltos índices de éxito en el ataque inicial a los bajos índices de éxito Aplicando correctamente le microeconomía, el usuario puede fácilmente evitar confusiones en la política y gestión que promulgan estos dos frecuentes errores de percepción. Una aplicación correcta de la teoría macroeconómica puede promover una mejor política de incendios forestales, evitar errores de percepción y llevar a un mejordesarrollo de los programas de lucha contra los incendios.

¿Por qué existen grandes mitos?
Hay muchos errores de concepto en la lucha contra incendios que están saliendo a la luz con las nuevas investigaciones de las ciencias relacionadas con la lucha contra incendios forestales y sus políticas. ¿Entonces por qué identificar tres mitos? En primer lugar hay bastantes historias interesantes quese refieren al número tres: como Los tres Deseos de Aladino, Los Tres Ratones Ciegos o Los tres Vagabundos. En realidad estos mitos han sido elegidos porque son conocidos en todas partes y a tenido un impacto fundamental en la política nacional e internacional sobre incendios forestales. Cada mito está directamente vinculado a la comprensión de los fundamentos del modelo económico sobre incendiosconocido como “Coste mas Cambio de Valor Netos” o C + NVC. Esta ponencia muestra que desarrollando un mejor entendimiento de la economía básica de la lucha contra incendios, podemos realizar una investigación científica con mas conocimiento de causa a fin de conseguir una mejor información política y dirección de gestión. La mayor parte de la teoría económica de la lucha contra los incendiosforestales ha estado sumida en un grave error durante muchos años. Gran parte del error en el modelo económico básico ha sido resumido por Donovan y Rideout (2003), Esta
Una versión mas corta de este trabojo fue presentada en el segundo simposio internacional sobre politicas, planificación y economía de los programas de protección contra incendios forestales: una visión global, 19–22 Abril, 2004,Córdoba, España. 2 Profesor y Estudiante Licenciado (respectivamente), Laboratorio Economía sobre Incendios, departamento forestal Rangeland and Watershed Stewardship, Colorado State University, Fort Collins, Colorado.
1

339

GENERAL TECHNICAL REPORT PSW-GTR-208

Sesión 3B—Tres Grandes Mitos Sobre Gestión de Incendios—Rideout, Ziesler

ponencia intentará aclarar mejor este tema y sedemostrarán las implicaciones que tiene. Dado que los errores en la teoría de C+NVC han persistido desde la obra de Sparhawk en 1925, los tres mitos han adquirido fuerza a lo largo de los años y cada uno ha llegado a la cúspide por sus propios derechos.

Primer Mito: el Tratamiento de los Combustibles Reduce los Gastos Óptimos de Extinción y los Daños Óptimos del Incendio Forestal
Se demostrará queeste mito, aunque se suele considerar cierto en sus dos premisas, carece de base en la teoría económica tal como se representa en el modelo C + NVC. Entender este mito exige una comprensión del impacto que puede tener el tratamiento de los combustibles sobre la función NVC. La función NVC muestra hasta qué punto los daños netos de un incendio forestal son afectados por una variable de decisión...