Mitos y leyendas
Páginas: 13 (3116 palabras)
Publicado: 4 de abril de 2010
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
1
No todas las causales de improcedencia, previstas por el artículo 73 de la Ley de Amparo, aplican al juicio de amparo directo.
2
Cuando la causa de improcedencia se advierte antes de la admisión de la demanda, procede su desechamiento; cuando la causa de improcedencia sobreviene o se advierte durante el trámite del juicio, da lugar a su sobreseimiento.3
La fracción I de ese numeral establece la improcedencia contra actos de la S.C.J.N; en el caso de un amparo directo en materia civil, puede ser que la S.C.J.N. haya ejercido su facultad de atracción y, en ese caso, lo ahí resuelto no puede ser impugnado en amparo directo, Lo mismo ocurre tratándose en un recurso de revisión interpuesto en la sentencia de amparo directo. Lo anterior obedecea que la S.C.J.N. es órgano terminal dentro del Poder Judicial de la Federación. No existe, pues instancia jurisdiccional superior a ella.
4
La fracción II Tampoco procede contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecución de esas resoluciones.
5
El segundo supuesto de esta fracción opera cuando las cuestiones planteadas en la nueva demanda de amparo fueron objetode una decisión directa y definitiva en la resolución del juicio constitucional anterior, o bien si constituye su consecuencia lógica jurídica inmediata, aunque la autoridad responsable se apoye en fundamentos y en razones distintos para sostener su decisión respecto a lo ya resuelto por la autoridad de amparo; el propósito perseguido en ese caso es similar al de la cosa juzgada .
6
Sinembargo, para esclarecer esa causa de improcedencia es necesario precisar el alcance de la sentencia de amparo y la medida en que vinculó a la autoridad responsable. Así, cuando la concesión de amparo es lisa y llana, y no deja margen de maniobra a la autoridad responsable, si no que queda totalmente constreñida por los lineamientos de la sentencia de amparo, para emitir un nuevo acto en el sentido quese le indica, el nuevo juicio de amparo sería improcedente.
7
En cambio, si la sentencia de amparo vincula parcialmente a la autoridad responsable, pero en otro aspecto le deja plenitud de jurisdicción para resolver nuevamente, y en el nuevo acto reclamado, por un lado se reiteran aspectos que no fueron materia de la concesión, por otra parte, se acatan los lineamientos de la sentenciaprotectora, y además en otros temas resuelve con plenitud de jurisdicción, el amparo no será improcedente, sino que los conceptos de violación que llegaran a plantearse contra esos tres aspectos de la sentencia cumplimentadora merecerían trato distinto.
8
Por ejemplo, serían inoperantes los conceptos de violación planteados contra los temas materia de reiteración; igualmente serían inatendibleslos que se plantearan contra aspectos relativos al cumplimiento de la ejecutoria de amparo.
9
Aquí, cabe distinguir lo siguiente: a) Si los conceptos de violación se refieren a temas ya discutidos en el amparo anterior serán inatendibles; b) Si se refiere a cuestiones relativas a defecto o a exceso en el cumplimiento, también serán inatendibles, porque contra ello procede recurso de queja;c) Solo serán atendibles los conceptos de violación referidos a los nuevos temas abordados por la autoridad responsable en plenitud de jurisdicción, y su calificación dependerá de si controvierten o no las razones de la autoridad responsable, y en caso de que sí controviertan, su calificación dependerá de si el inconforme tiene o no razón.
10
EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO. EXCESO O DEFECTO.La forma correcta de ejecutar un fallo
constitucional que protege, es dictar nueva sentencia que se ajuste a los términos de la ejecutoria de amparo, ciñendose al tenor exacto de ese fallo. Hay excesos de ejecución cuando la autoridad responsable va más allá del alcance de la ejecutoria que concede la protección federal y afecta actos jurídicos de los que no se ocupó el fallo constitucional,...
1
No todas las causales de improcedencia, previstas por el artículo 73 de la Ley de Amparo, aplican al juicio de amparo directo.
2
Cuando la causa de improcedencia se advierte antes de la admisión de la demanda, procede su desechamiento; cuando la causa de improcedencia sobreviene o se advierte durante el trámite del juicio, da lugar a su sobreseimiento.3
La fracción I de ese numeral establece la improcedencia contra actos de la S.C.J.N; en el caso de un amparo directo en materia civil, puede ser que la S.C.J.N. haya ejercido su facultad de atracción y, en ese caso, lo ahí resuelto no puede ser impugnado en amparo directo, Lo mismo ocurre tratándose en un recurso de revisión interpuesto en la sentencia de amparo directo. Lo anterior obedecea que la S.C.J.N. es órgano terminal dentro del Poder Judicial de la Federación. No existe, pues instancia jurisdiccional superior a ella.
4
La fracción II Tampoco procede contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecución de esas resoluciones.
5
El segundo supuesto de esta fracción opera cuando las cuestiones planteadas en la nueva demanda de amparo fueron objetode una decisión directa y definitiva en la resolución del juicio constitucional anterior, o bien si constituye su consecuencia lógica jurídica inmediata, aunque la autoridad responsable se apoye en fundamentos y en razones distintos para sostener su decisión respecto a lo ya resuelto por la autoridad de amparo; el propósito perseguido en ese caso es similar al de la cosa juzgada .
6
Sinembargo, para esclarecer esa causa de improcedencia es necesario precisar el alcance de la sentencia de amparo y la medida en que vinculó a la autoridad responsable. Así, cuando la concesión de amparo es lisa y llana, y no deja margen de maniobra a la autoridad responsable, si no que queda totalmente constreñida por los lineamientos de la sentencia de amparo, para emitir un nuevo acto en el sentido quese le indica, el nuevo juicio de amparo sería improcedente.
7
En cambio, si la sentencia de amparo vincula parcialmente a la autoridad responsable, pero en otro aspecto le deja plenitud de jurisdicción para resolver nuevamente, y en el nuevo acto reclamado, por un lado se reiteran aspectos que no fueron materia de la concesión, por otra parte, se acatan los lineamientos de la sentenciaprotectora, y además en otros temas resuelve con plenitud de jurisdicción, el amparo no será improcedente, sino que los conceptos de violación que llegaran a plantearse contra esos tres aspectos de la sentencia cumplimentadora merecerían trato distinto.
8
Por ejemplo, serían inoperantes los conceptos de violación planteados contra los temas materia de reiteración; igualmente serían inatendibleslos que se plantearan contra aspectos relativos al cumplimiento de la ejecutoria de amparo.
9
Aquí, cabe distinguir lo siguiente: a) Si los conceptos de violación se refieren a temas ya discutidos en el amparo anterior serán inatendibles; b) Si se refiere a cuestiones relativas a defecto o a exceso en el cumplimiento, también serán inatendibles, porque contra ello procede recurso de queja;c) Solo serán atendibles los conceptos de violación referidos a los nuevos temas abordados por la autoridad responsable en plenitud de jurisdicción, y su calificación dependerá de si controvierten o no las razones de la autoridad responsable, y en caso de que sí controviertan, su calificación dependerá de si el inconforme tiene o no razón.
10
EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO. EXCESO O DEFECTO.La forma correcta de ejecutar un fallo
constitucional que protege, es dictar nueva sentencia que se ajuste a los términos de la ejecutoria de amparo, ciñendose al tenor exacto de ese fallo. Hay excesos de ejecución cuando la autoridad responsable va más allá del alcance de la ejecutoria que concede la protección federal y afecta actos jurídicos de los que no se ocupó el fallo constitucional,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.