Mitos y realidades del conductismo

Mitos y realidades en torno al conductismo

 
Luís Dante Bobadilla Ramírez
Psicólogo
Facultad de Medicina Humana de la Universidad de San Martín de Porres
Lima, Per

Introducción

Se ha escrito mucho acerca del conductismo, tanto que lo escrito en torno al conductismo supera ampliamente a las producciones mismas del tema. Aunque esto parece ser natural, y hasta puede que así sea entodo. Lo que no es natural, es que una buena parte de esos escritos sean críticas y rechazos al conductismo. Como consecuencia, sus seguidores se han atrincherado en una fanática posición defensiva, rodeándose de diversos mitos que alteran la realidad en torno al origen, significado y aportes del conductismo. Una revisión de los documentos expuestos en la web, confirma que la gran mayoría de ellosadolece de graves defectos en cuanto a la veracidad de sus afirmaciones, pues aunque pretendan ser neutrales, han acabado siguiendo algunos de estos mitos. Los historiadores y estudiosos del conductismo tampoco están libres de culpa, pues siempre andan tratando de hallar razones filosóficas, precedentes intelectuales, antecedentes ideológicos y explicaciones racionales; un recurso que está guiado máspor el lucimiento personal que por la verdad. Novelar los hechos históricos envolviéndolos con un aura de racionalidad, es un defecto muy típico del intelectualismo. Los hechos de la vida rara vez ocurren de una manera racional, y -en especial- los eventos socioculturales. Al contrario, son resultado de emociones, carencias, frustraciones, intereses, malos entendidos, y otras causas muy alejadasde la racionalidad; aun cuando eventualmente acaben expresadas en una justificación razonada, como una proclama o una Constitución. En la historia siempre ha ocurrido que los sucesos caóticos anteceden a las más bellas teorías sociales. Nada de esto fue ajeno al conductismo. Sin embargo, sus estudiosos y seguidores incrementaron la mitología del conductismo a niveles babilónicos. Se dice, porejemplo, que el conductismo se inició con la proclama de Watson, que este se basó en la obra de Pavlov, que el inicio del conductismo es la teoría de Darwin o la filosofía de Mach, que el conductismo contribuyó a la comprensión del aprendizaje humano, y muchas otras cosas completamente falsas. A continuación demostraremos que los orígenes del conductismo no están en Bacon, ni en Mach, ni en Darwin, nien Pavlov, y ni siquiera en Watson. Hay una gran distancia entre la "historia oficial" que se escribe para el público y la verdad histórica. Aunque las generaciones actuales ya han incorporado todos esos mitos en sus creencias y hoy lo enseñan así. En este artículo iremos al escenario natural donde se forjó el conductismo, en busca de sus orígenes reales. Luego veremos que el conductismopsicológico no fue más que un malentendido de la historia. Todas las citas que presentaré a continuación son traducciones propias.

El ambiente cultural del conductismo

Para empezar, debemos establecer cómo era el ambiente cultural de los EEUU cuando llega la psicología. ¿Qué había? ¿Sobre qué bases culturales se instala la moderna psicología? ¿Había un buen terreno en donde fundar los cimientos de lapsicología científica europea? ¿Había ciencia, siquiera? ¿Quién o quiénes fueron los artífices de este proyecto? Esto es lo primero que debemos analizar. Aunque muchos llaman a William James, "el padre de la psicología americana", lo cierto es que el verdadero padre de la criatura fue Granville Stanley Hall, oficialmente el primer PhD en Psicología de América. Viajó a Alemania para estudiar alado de Wundt, de regreso instaló en 1886 el primer laboratorio de psicología en América. En 1889 fundó la primera revista de Psicología, luego fundó la APA siendo su primer presidente en 1892. Además fue el formador de la primera generación de psicólogos americanos, entre los que se hallaban Cattell, Terman, Dewey, Sanford, Jastrow y otros. Pero antes de viajar a Europa estudió en la Union...