Mitos

° Me gusta el inicio del libro, nos da a conocer el humor tan característico del autor, llevando a la identidad nacional hasta el punto de lo ridículo y tosco cumpliendo así el texto humorístico una doble función: mostrar el empequeñecimiento que implica vaciar en esos moldes los ingredientes esenciales de la cultura nacional, y el absurdo de buscar sobre el origen y destino del país.
° En laprimera sesión el autor viaja al inconsciente del mexicano, en la segunda nos habla de los traumas de la conquista, la tercera es sobre traumas guadalupanos, la cuarta traumas revolucionarios y en la última sesión de el diagnóstico.
° La cultura no se mueve como un robot que tiene muchos componentes, sino como una música que es de una sola pieza interminable. Ya estamos cansados de tantainteligencia y tan poca sensatez dice Pablo Fernández Christlieb y precisamente esta frase pasaba por mi mente cuando terminé “Los mitos que nos dieron traumas”
° Samuel Ramos decía que el mexicano padece de un complejo de inferioridad.
° Otra cosa muy buena del libro es la sencillez con que se desarrollan las palabras, como para entrar al más profundo rincón de los mexicanos.
° Y entonces ahí va la masatonta a decir, “si, es cierto, así somos TODOS los mexicanos”, que los derrotados, que los hijos de la chingada, y hay cierta razón en eso, mexicanos así los hay, el problema es que hasta el final del libro el autor deja de decir que “TOOOODOS los mexicanos”, cambiando por “el mexicano promedio”, y diciendo algo que me pareció un poco molesto: “Y es que el mexicano promedio de hoy, el cotidiano,EL QUE NO SE DEDICA A LA HISTORIA, y solo aprendió los mitos y traumas, tiene esa tendencia inconsciente a sentirse más indio que español.”
Me molesto un poco porque me dio a entender que el autor es historiador, y que todos los mexicanos somos ratas, idiotas, conquistados, flojos, bla, bla, bla, menos el.
Pero bueno, es una opción más a conocer cómo anda “la identidad del mexicano”, quiero creerque fue otra estrategia del autor, queriendo crear la sutileza que caracteriza a Paz, pero a mi parecer no lograda.
° Bartra agrega como dando la última palabra en 1987, que las más diversas expresiones de lo mexicano giran en torno a esa idea, y en base a esta pequeña explicación se han desmenuzado un sinnúmero de interpretaciones. Que la cultura mexicana de la primera mitad del siglo XX creó elarquetipo de un mexicano primitivo, bárbaro, ignorante y proletario.

Es un buen libro me agrado, no el mejor que he leído. , por lo que sí dejo para el final y que probablemente a muchos tras leer este libro nos pasará por la mente en lugar de decir, “si es cierto, así somos los mexicanos” prefiero decir como Sheridan: “a mí no me incluyan”, o como dice Brozo, “no nos metas en el mismo costal”El titulo del libro me sono desde la primera vez que lo escuché, a que iba a vender muchos de ellos, del montón de mexicanos que proyectarían sus traumas y esperanzas en un libro de superación personal, o bueno de superación del pasado, he leído un par de obras del autor y me han parecido geniales, dada la genial acidez de su humor y toque sarcástico que brinda en sus letras. El Doctor Juan MiguelZunzunegui además tiene cierto encanto en la redacción para entretejer la mente del lector junto con la de los personajes, y terminas sintiendo lo que ellos, comiendo lo que ellos, y pensando lo que ellos…

En esta ocasión me vi un poco decepcionada de la obra, no por ser mala si no porque esperaba mucho más. Pero antes de dar mi opinión respecto al libro dejo un enlace de este mismo blog en elcual Igdian habla del libro desde el contexto histórico en el cual no profundizaré ya que mi idea es más que hablar de la psicologia del mexicano, tema gastadisimo, surcido y resurcido, mostrar los panoramas diversos que existen sobre el punto descrito en el libro desde diversos autores antaños a Zunzunegui. y permitir a uds. formarse una opinion propia no solo



México es un país derrotista, no...