MITRY_Estética Y Psicología Del Cine_Formas Y Teorias_Psicologia Del Montaje

XLVIL. FORMAS Y TEORÍAS DEL MONTAJE

El montaje consiste -lo hemos visto- en poner una tras otra las escenas rodadas empalmándolas
como corresponde y otorgando a cada una el tiempo que le conviene. Este trabajo, estrictamente
artesanal, es una de las operaciones capitales del arte cinematográfico. En efecto, de él
dependen la seguridad del ritmo y el equilibrio del film. 23 Sin embargo, no esmás que una
minuciosa y difícil puesta a punto, un trabajo que tiene poder de creación pero que no es
creador en si sino en las raras excepciones en que se bosqueja el film en el montaje. ¿De dónde
proviene entonces la idea de un montaje condicional que juega un papel determinante en el
lenguaje fílmico? Simplemente -como siempre- de una confusión verbal. Lo efectivamente
creador es el efecto demontaje, es decir lo que resulta de la asociación, arbitraria o no, de dos
imágenes A y B que, relacionadas una con otra, determinan en la conciencia de quien las
percibe una idea, una emoción, un sentimiento, ajenos a cada una de ellas. Pero este efecto aunque sus consecuencias no sean las mismas- puede ser obtenido por el deslizamiento de un
travelling, incluso situando en el mismo cuadro dosacciones simultaneas que actúan o
reaccionan una sobre otra. En todos los casos se trata de relacionar imágenes A y B -es decir,
más exactamente, de yuxtaponer hechos, cosas o acontecimientos comprendidos en A y B.
Algunos puristas del lenguaje afirmarán que, con excepción del último ejemplo, no se trata de
yuxtaposición, ya que las a imágenes se suceden, sino de superposición.
Yo sostengo que estánequivocados. Si no se trata de una yuxtaposición espacial, se trata en
verdad de una yuxtaposición en el tiempo, y tal que puede afirmarse que los doce toques de un
reloj se yuxtaponen, porque, de hecho, no se superponen. Si lo hiciesen no podrían distinguirse
unos de otros.
Ya hemos insistido en este punto: el efecto de montaje, que se halla en la base del lenguaje
fílmico, no es más que latransposición de las implicaciones lógicas del lenguaje en que sujeto,
verbo y complemento no tienen sentido sino relativamente entre si. La expresión verbal no es
otra cosa que un «montaje de palabras» que se efectúa mejor o peor según que sea Racine o
Campistron. Con la gran diferencia de que las palabras está al alcance del habla: basta con
decirlas. Las imágenes deben estar constituidas. E incluso laspalabras nunca entrañan sino
conceptos, mientras que las imágenes entrañan hechos concretos; de aquí su facultad emocional
directa pero, también, su dificultad de ser.
Si entonces, en cierta medida, el montaje es el arte de expresar y significar asociando los planos
de manera que esta asociación ponga en funcionamiento una idea o un sentimiento, no podría
decirse que todo cambio de plano, todarelación entre imágenes tiene o puede tener un efecto
semejante. Como Barthes ha subrayado justamente:
pueden imaginarse secuencias puramente épicas, asignificativas; no se puede imaginar secuencias puramente
significantes.

Asimismo, el montaje asegura ante todo la continuidad del film. Organizando la sucesión de los
planos otorga a cada secuencia un sentido que no tendría si estuviese organizadade otro modo.
Pero se trata del sentido dramático o psicológico impreso en el desarrollo lineal del relato, y no
de un sentido simbólico o alusivo que, aunque frecuente, no es menos accidental.
Sin embargo -y seguidos en esto por casi todos los cineastas soviéticos- Eisenstein y Pudovkin
procuraron, hacia fines del mudo, convertir a esta expresión simbólica en la forma esencial del
23

Pasamos poralto los aspectos de la sincronización, incluso del rattrapage (que consisten a veces en montar,
para un mismo plano, el sonido de la toma 2 sobre la imagen 4) y numerosos detalles técnicos, por quedar aquí la
técnica fuera de nuestro propósito. Remitimos al lector a las numerosas obras publicadas sobre la cuestión,
especialmente a las publicaciones del IDHEC [Instituto de Altos Estudios...