Mitry Jean

Mitry Jean
Cámara libre y profundidad de campo
Los principios del no-montaje y lo real global (críticas a Bazin)
Las imágenes cinematográficas componen una realidad arbitraria bastante distinta de la realidad “verdadera”. Una serie de fragmentos discontinuos sustituyen a lo real continuo.
El cine escoge los ángulos, los cuadros, los puntos de vista, y los ordena según duraciones relativasotorgándoles un sentido extraño al devenir “global” del universo del que han sido tomados. Por supuesto, la continuidad temporal es recuperada mediante la discontinuidad de los planos, y la unidad del espacio mediante la variedad dimensional de los campos. Pero siempre es un re-estructuración, es decir, otro espacio y otra duración.
Aunque el cuadro no haga más que limitar el espacio, define la imagen através de la cual se nos ofrece un mundo; entre los elementos comprendidos en ese cuadro, el cine crea un conjunto de relaciones o referencias que no existen en la realidad verdadera.
La imagen registra un fragmento del espacio cuya representación, limitada y encuadrada, dota a las cosas representadas de un conjunto de determinaciones, de orientaciones que no poseen en la realidad verdadera. Eseespacio se convierte por sí mismo en un todo, compone una estructura autónoma y es evidente que cualquier corte actúa de igual forma.
La continuidad fílmica, formada por una sucesión de espacios y tiempos constantemente diferenciados, crea entre estas células (o planos) una serie de relaciones que se añaden a las relaciones dramáticas o simbólicas de su contenido. El film se presenta entoncescomo un desarrollo espacio-temporal discontinuo totalmente diferente del continuum unívoco del espacio real, pese a reflejar el esquema continuo.
Independientemente de la voluntad y mirada del realizador, la cámara hace por sí misma un recorte, una segregación de espacio-tiempo. Esta reestructuración de lo real, por lo tanto, no es objetiva ni inmediata. Nosotros vemos el mundo que nos rodea ymiramos el film.
Por eso es tan ingenua la idea de Bazin, de que la cámara registra automáticamente un dato real y que nos ofrece una imagen objetiva e imparcial de mundo real. “Las virtualidades estéticas de la fotografía residen en la revelación de lo real”.
Lo que supone simplemente confundir el universo autónomo del cineasta, orientado de hecho y dirigido hacia un fin último, con lo realinmediato, siempre disponible y contingente, y tomar el mundo, imaginario de un autor por un «en si» trascendental. Exactamente confundir la gimnasia con la magnesia.
Lo real captado por el objetivo se estructura según valores formalizadores que crean una serie de relaciones nuevas, y por tanto una realidad nueva. Lo representado es percibido a través de una representación que, necesariamente, lotransforma.
Percibimos lo que un ojo (aunque sea mecánico) ha percibido con anterioridad, el dato de una percepción que no es la nuestra, de un esquema organizador que no es nuestra conciencia. Ante la imagen cinematográfica tomamos conciencia de un real organizado por esa imagen aunque a través de ella lo que vemos es el “real inmediato”. Lo real cinematográfico es un real mediatizado. Entre el mundoreal y nosotros está la película, la cámara, la representación, y ante todo el realizador. Por mucho que insistamos en este punto nunca será suficiente en un tiempo en que se nos habla del «cine verdad», como si el cine tuviera el poder de registrar una «verdad en sí», que nos sería revelada por él; verdad de la que antes convendría demostrar que existe...
Las consecuencias de esta concepcióndel cine de Bazin serían que, ya que la cámara nos da una imagen de un mundo “objetivamente puro”, conviene sin duda registrarlo “tal cual es”, sin perjudicarlo con una intención organizadora (montaje) que introduciría cierta subjetividad en el seno de su realidad “verdadera”. Para Bazín, el neo-realismo italiano “rechaza el análisis de los personajes y de su acción y considera la realidad como...