mjh nbjhbiubiubiuibib jhbibiunoiuniouhoiunki

UNIVERSALIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS Y CRÍTICA DE LAS TEORÍAS DE LA NATURALEZA HUMANA EN EL PRAGMATISMO DE RICHARD RORTY

Rafael Enrique Aguilera Portales*

RESUMEN

El objetivo de este trabajo consiste en abordar la problemática fundacional de los derechos humanos desde las críticas a las teorías antropológicas jurídica y filosófica clásicas que realiza el destacado filósofonorteamericano Richard Rorty. La propagación y difusión de los derechos humanos no es un problema de racionalidad y obligación moral, sino más bien un problema que tiene que ver con la educación emocional y sentimental ciudadana. No obstante, frente a esta opinión rortiana considero que los derechos humanos urgen y precisan de una mayor clarificación y dilucidación conceptual y fundacional que no esincompatible con una defensa efectiva, firme y radical de los mismos.
PALABRAS CLAVE

Pragmatismo, esencialismo, representacionalismo, fundacionalismo, universalismo, derechos humanos, modernidad, contingencia.

SUMARIO

1. Introducción. 2. El pragmatismo norteamericano: su compromiso ético-político 3. Crítica a las teorías de la naturaleza humana 4. Crítica a la antropología jurídica de losderechos humanos. 5. El problema de la universalidad de los derechos humanos 6. Crítica al fundacionalismo de los derechos humanos 7. La Modernidad como proyecto político y jurídico universal.


Estamos viviendo en unos tiempos en que a diario pueden hacer su aparición modalidades inauditas de la coacción, de la esclavitud, del exterminio –modalidades que a veces se dirigen contra determinadosestratos de la población y que otras se extienden sobre vastos territorios.

Ernst Jûnger: La emboscadura

1. Introducción.
Actualmente, asistimos a un creciente y renovado interés por los estudios sobre Derechos Humanos, un renovado interés por parte de los juristas, politólogos, sociólogos hacia cuestiones y temas abordados tradicionalmente por la Filosofía política y del Derecho, aunque tambiéndebemos señalar que una gran parte de juristas desconfía abiertamente de las especulaciones filosófico-jurídicas por considerarlas irrelevantes para la práctica jurídica. Sin duda, esta actitud responde a viejos paradigmas del pensamiento jurídico todavía vigentes, un ejemplo claro y evidente lo podemos observar cuando abordamos el problema del concepto y fundamento de los derechos humanos.Todavía existe una tendencia a dejar de lado en la dogmática jurídica1, bajo la fuerte herencia e influencia del neopositivismo y neopragmatismo jurídico, los problemas relativos al concepto y fundamento de los derechos humanos por considerarlos problemas insustanciales e intrascendentes para la aplicación e interpretación del Derecho.
Evidentemente tratar el problema del concepto y fundamento de losderechos humanos y no tener en cuenta los graves problemas actuales que afectan a los seres humanos como limpieza étnica, refugiados, desplazados, discriminación de la mujer, pobreza, marginación no sólo es una contradicción sino que puede conducirnos a una reflexión intelectual inútil y estéril, por lo cual, requerimos de un reflexión crítica y rigurosa sobre los derechos humanos acompañada de unadefensa radical y firme de los mismos. Considero que ambas estrategias son legítimas, urgentes y necesarias y, en absoluto, son incompatibles sino que además se encuentran estrechamente conectadas.
La cuestión del problema del concepto y fundamento de los derechos humanos se encuentra, en gran parte, con el problema de que éstos pertenecen a un orden axiológico confuso, movedizo y pocodelimitado. La primera pregunta que nos asalta cuando abordamos dicha problemática es que los derechos humanos pertenecen a tres ámbitos distintos y entrelazados: moral, jurídico o político. Esta mezcla o confusión de los tres niveles hace más problemático el intento de fundamentación y constituye uno de los grandes desafíos de la filosofía del derecho actual. De aquí, que cuando hablamos de derechos...