mkfdfedfd

|Escuela Empírica|
|Precursores |Contexto |Aportaciones |Ventajas |Desventajas|
|Peter f. Drucker | |Se determina que la |exista una menor supervisión de parte de los directivos, |Losresultadosobtenidos son mediocres o definitivamente|
|Ernest dale | |administración, es en medida |ya que se asume que el administrador “Sabe” lo quehace. |malos. |
|Lawrence apleyv | |considerable un arte quese |Se reparan errores pasados|asumir ciertas capacidades del administrador, muchas |
| | |aprende más con la ayuda de la ||veces, este es incapaz de responder a lo quese espera de|
| | |práctica quede la teoría. ||él, poniendo en juego el éxito de una organización. |
| | || |lo que da buen resultado para unaempresa, no |
| | || |necesariamente lo da para otra ||Escuela Empírica|
|Precursores|Contexto |Aportaciones |Ventajas |Desventajas|
|Peter f. Drucker | |Se determina que la |exista una menor supervisión de parte de los directivos, |Losresultados obtenidos son mediocres odefinitivamente|
|Ernest dale | |administración, es en medida |ya que se asume que el administrador “Sabe” lo quehace. |malos. |
|Lawrence apleyv | |considerable un arte que se |Se reparan errorespasados|asumir ciertas capacidades del administrador, muchas |
| | |aprende más con la ayuda de la ||veces, este es incapaz de responder a lo quese espera de|
| | |práctica que de la teoría. ||él, poniendo enjuego el éxito de una organización. |
| | || |lo que da buen resultado para unaempresa, no |
| | || |necesariamente lo da para otra ||Escuela Empírica|
|Precursores |Contexto |Aportaciones|Ventajas |Desventajas|
|Peter f. Drucker | |Se determina que la |exista una menor supervisión de parte de los directivos, |Losresultados obtenidos son mediocres o definitivamente|
|Ernest dale ||administración, es en medida |ya que se asume que el administrador “Sabe” lo quehace. |malos. |
|Lawrence apleyv | |considerable un arte que se |Se reparan errores pasados|asumir ciertas capacidades del...