mkxm

Ayotzinapa se constituye, en este momento, como el espacio que sintetiza una serie de fenómenos que de tiempo atrás se han venido gestando en el país y que han sido insuficientemente comprendidos y atendidos tanto por todos los niveles de gobierno (federal, estatales, municipales) como por la clase política mexicana en su conjunto y la sociedad en general. El análisis remite a la intersección dedos ejes inquietantes, a saber:

1) Primer eje: la operación del crimen organizado se redimensiona. Desde el inicio de la actual administración federal, los grupos del crimen organizado han optimizado los mecanismos para hacer prevalecer su presencia y dar un mentís a las acciones en su contra, a través de dos elementos fundamentales: la abierta operación de elementos de seguridad pública,principalmente municipal, como sicarios a su servicio y con la promoción de una corriente de opinión pública adversa a las instituciones encargadas del rubro de la seguridad.

En el primer caso, si bien ya habían circulado versiones en torno a la cooptación de policías e incluso de soldados en las filas del narco, ahora se cuenta con evidencias fehacientes, expresado tanto en el secuestro, a plenaluz del día, del diputado federal Gabriel Gómez Michel -posteriormente asesinado- donde la participación de personal de la policía municipal de Tlaquepaque, Jalisco, habría consistido en volver la vista hacia otro lado mientras se llevaba a cabo el levantón, como ahora con el cada vez más probable asesinato de 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa, a manos de policías municipales deIguala, Guerrero, al servicio del grupo “Guerreros Unidos”, célula desprendida del cártel de los Hermanos Beltrán Leyva.
En el segundo, la crítica a las instituciones encargadas de la seguridad pública, ha sido impulsada desde grupos del crimen organizado. Esta línea de acción se reavivó con los hechos de Tlatlaya, donde con el argumento de violación de derechos humanos se dejó de lado que los 22ultimados eran sicarios. Y los principales medios de comunicación identificados con posiciones críticas (La Jornada, Proceso; Reforma y Carmen Aristegui desde MVS Noticias), así como ONG’s y hasta Human Rights Watch compraron el argumento, convirtiéndose, a querer o no, en las nuevas cajas de resonancia de los grupos criminales.


2) Segundo eje: el hartazgo social. Y todo esto ocurre en unmomento donde amplios grupos de la sociedad civil han manifestado su rechazo contra los partidos políticos, todos; contra los representantes de las instituciones, todas, y contra las reglas de convivencia, todas.



Sobre esto último, es notorio que paulatinamente, los ciudadanos mexicanos, principalmente los menores de 35 años, han dejado de creer y confiar en el entramado institucional conel que hasta ahora habían interactuado. Además, buscan hallar soluciones a sus problemas de una manera más directa e inmediata. En consecuencia, buscan prescindir de intermediarios, lo que de suyo cuestiona las actuales formas de representación, vía los partidos políticos e incluso los propios gobiernos, además de buscar nuevas expresiones individuales y colectivas para encontrar pronta solución asus demandas y necesidades. Y recientemente, una de las expresiones que ha tomado esta falta de representatividad es la violencia, ante el desencanto cada vez más profundo de la política, los políticos y las instituciones.[1]
La violencia, a su vez, revela el debilitamiento de la autoridad frente a grupos civiles que imponen su ley ante una total complacencia gubernamental que se interpreta comoimpunidad o, en todo caso, la proyección simbólica de la falta de creencia en las instituciones que deben salvaguardar el orden. De ahí que, por ejemplo, los policías, símbolo de las instituciones de seguridad también son identificados como entes de corrupción. Adicionalmente, los eventos conocidos de Tlatlaya, Tlaquepaque y Ayotzinapa hablan de un vacío de autoridad y legalidad. Pero también...