mmmm
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Aprobado acta Nº 317
Bogotá, D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil trece (2013).
MOTIVO DE LA DECISIÓN
Mediante sentencia del 26 de octubre de 2010, el Juez 18 Penal del Circuito de Medellín absolvió al señor (…) de los cargos que le había formulado la Fiscalía.La decisión fue recurrida por el delegado del ente acusador y el apoderado de la víctima.
El 12 de septiembre de 2012 el Tribunal Superior de la misma ciudad la revocó. En su lugar, declaró a (…) autor penalmente responsable de dos delitos agravados de acceso carnal abusivo con menor de 14 años, concurrentes con el de incesto. Le impuso 100 meses de prisión, de inhabilitación para el ejerciciode derechos y funciones públicas, la pérdida de la patria potestad y le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.
El defensor interpuso casación.
En auto del pasado 28 de junio la Sala admitió la demanda respectiva.
Realizada la audiencia de sustentación, la Corte resuelve el fondo del asunto.
HECHOS
El 10 de noviembre de 2007 la señora(…) formuló denuncia en contra de su esposo (…), padre de su menor hija (…), nacida esta el 16 de noviembre de 1995, por cuanto en dos ocasiones, al parecer en días sábado y domingo, entre los meses de agosto a noviembre del 2007, aprovechando que aquella salía de su casa de la (…) a realizar unos cursos, el sindicado enviaba a su otro hijo pequeño a jugar al parque y obligaba a la niña, porentonces de entre 11 y 12 años de edad, a realizarle sexo oral desarrollándose en su boca, además de hacerle tocamientos con manos y pene.
La señora (…) dijo haberse enterado del hecho porque (…), hermana de la víctima “por parte del papá”, llamó a aquella y le pidió hiciera lo posible porque a (…) no le pasara lo mismo que a ella (…), que no la dejara dormir con su padre, porque ella (…) unamañana despertó y su padre (el sindicado) estaba acostado en su cama cogiéndole la vagina y los senos. Por ello, la denunciante interrogó a (…) y esta le narró lo acaecido.
La niña declaró en el juicio, cuando ya contaba con 14 años, y repitió ese relato, agregando que su papá también le metió la lengua por la vagina y negó haber estado en tratamiento psicológico con anterioridad a los hechos, cuandodocumentalmente se acreditó lo contrario y que, incluso, en el año 2004 sus padres hablaron de internarla en un centro de salud mental.
La madre y la hermana de la denunciante dieron cuenta de las pésimas relaciones entre los esposos, debido a los celos enfermizos de la quejosa (se disfrazaba de hombre para seguir al acusado, le manejaba las tarjetas y el salario, le controlaba el tiempo,consultaba brujas que le “adivinaban” que tenía “moza”, incluso le hizo tomar una pócima, enfermándolo), lo cual llevó al cansancio al sindicado y a anunciarle que la iba a dejar y a divorciarse, ante lo cual (…) hizo público preferir verlo muerto o en la cárcel, antes que separado, y que se vengaría de él quitándole los hijos, pues eran lo que más quería.
(…), esposa de un hermano del acusado,relató que sus dos hijas menores habitaron durante una semana con este, sin que nada raro sucediera. A mediados de noviembre del 2007 recibió una llamada de (…), quien le dijo había denunciado a (…) y quería pedir a (…) el favor de colaborarle declarando que el sindicado igual había abusado de la hija de esta, (…), y que la última, a su vez, había sido quien contó a la quejosa los tocamientosabusivos a (…), todo lo cual (…) lo verificó con (…) y resultó ser falso.
Luego de la denuncia y de que el acusado se fuese a vivir solo, (…) envió a los hijos a visitarlo y a que se quedaran con él e, incluso, la pareja hizo vida marital durante otros dos meses.
ACTUACIÓN PROCESAL
1. El 5 de febrero de 2009, ante el Juez 15 Penal Municipal de Control de Garantías de Medellín, la Fiscalía...
Regístrate para leer el documento completo.