mmmm
Páginas: 11 (2528 palabras)
Publicado: 13 de agosto de 2014
EL INSTITUCIONALISMO HISTÓRICO EN LA CIENCIA POLÍTICA CONTEMPORÁNEA*
Historical Institutionalism in Contemporary Political Science
Paul Pierson y Theda Skocpol**
Al igual que el personaje en la obra de Moliere que habló en prosa durante toda su vida sin saberlo, los cientistas políticos contemporáneos están familiarizados con los ejemplos clásicos de la investigación delinstitucionalismo histórico sin por ello ser conscientes de que ejemplifican un género coherente, que cuenta con elementos que funcionan en forma similar al de los otros dos grandes enfoques de investigación de la ciencia política contemporánea, el conductismo basado en encuestas y los modelos de la elección racional.
Los institucionalistas históricos analizan las configuraciones organizacionales mientrasotros observan escenarios particulares aislados; ponen atención en coyunturas críticas y procesos de largo plazo, mientras que otros solamente consideran porciones de tiempo o maniobras de corto plazo. De este modo, al aproximarse a cuestiones importantes, los institucionalistas históricos hacen visibles y comprensibles contextos más amplios y procesos que interactúan, dan forma y reforman losestados, la política y el diseño de la política pública.
El trabajo de Stephen Skowronek, The Politics Presidents Make (1997), por ejemplo, revela ciclos recurrentes en la naturaleza y éxito del liderazgo presidencial a través de la historia de los Estados Unidos. Otro estudio de largo plazo en la política americana, Gaining Access: Congress and the Farm Lobby, 1919-1981 (1991), de John MarkHansen, desarrolla un modelo de interacción entre grupos de interés y el gobierno con el objetivo de explicar la emergencia, persistencia y eclipse final de la influencia nacional de las asociaciones rurales nacionales. Atravesando naciones y períodos de tiempo, Peter A. Hall, en su libro de 1986, Governing the Economy: The Politics of State Intervention in Britain and France, explica como lasinstituciones y organizaciones se intersectan para dar forma no sólo a las políticas gubernamentales sino también a las estrategias y alianzas de los grupos de interés e intelectuales.
Yendo aun más lejos, Shaping the Political Arena: Critical Junctures, the Labor Movement, and Regime Dynamics in Latin America, escrito por Ruth Berins Collier y David Collier (1991) y Birth of the Leviathan: BuildingStates and Regimes in Early Modern Europe, por Thomas Ertman (1997), explican las dinámicas de los regímenes y la variedad de formaciones de los estados nacionales modernos.
Las anteriores no son sino algunas citas posibles, puesto que estudios recientes del institucionalismo histórico han acumulado un conocimiento bastante amplio y causalmente preciso respecto a cuestiones tan importantes comolas transiciones a la democracia[ 1 ], el surgimiento y caída de regímenes autoritarios[2], la intersección entre la política doméstica y la internacional[3], los orígenes y desarrollo de los estados de bienestar[4], las identidades sociales en política[5], las raíces y desarrollo de los regímenes económicos[6], y las causas y consecuencias de los movimientos sociales y revoluciones[7].Obviamente, los estudios que utilizan las estrategias de análisis de los institucionalistas históricos varían de forma muy importante. Algunas son explícitamente comparativas, mientras que otras analizan tendencias dentro de un contexto macro. Algunas ofrecen interpretaciones sugerentes (por ejemplo, Hart, 1994) mientras otras ofrecen modelos explícitos enmarcados en términos generales (por ejemplo,Hansen, 1995). Algunos estudios institucionalistas históricos se apoyan en fuentes primarias (Gamm, 1999), mientras otras sintetizan información secundaria de publicaciones (por ejemplo, Skocpol 1979, Downing 1992). Algunos desarrollan argumentos sobre elecciones estratégicas y el impacto de "las reglas del juego" (Immergut 1992, Pierson 1994), mientras que otros adoptan modelos culturalistas (Hattam...
Historical Institutionalism in Contemporary Political Science
Paul Pierson y Theda Skocpol**
Al igual que el personaje en la obra de Moliere que habló en prosa durante toda su vida sin saberlo, los cientistas políticos contemporáneos están familiarizados con los ejemplos clásicos de la investigación delinstitucionalismo histórico sin por ello ser conscientes de que ejemplifican un género coherente, que cuenta con elementos que funcionan en forma similar al de los otros dos grandes enfoques de investigación de la ciencia política contemporánea, el conductismo basado en encuestas y los modelos de la elección racional.
Los institucionalistas históricos analizan las configuraciones organizacionales mientrasotros observan escenarios particulares aislados; ponen atención en coyunturas críticas y procesos de largo plazo, mientras que otros solamente consideran porciones de tiempo o maniobras de corto plazo. De este modo, al aproximarse a cuestiones importantes, los institucionalistas históricos hacen visibles y comprensibles contextos más amplios y procesos que interactúan, dan forma y reforman losestados, la política y el diseño de la política pública.
El trabajo de Stephen Skowronek, The Politics Presidents Make (1997), por ejemplo, revela ciclos recurrentes en la naturaleza y éxito del liderazgo presidencial a través de la historia de los Estados Unidos. Otro estudio de largo plazo en la política americana, Gaining Access: Congress and the Farm Lobby, 1919-1981 (1991), de John MarkHansen, desarrolla un modelo de interacción entre grupos de interés y el gobierno con el objetivo de explicar la emergencia, persistencia y eclipse final de la influencia nacional de las asociaciones rurales nacionales. Atravesando naciones y períodos de tiempo, Peter A. Hall, en su libro de 1986, Governing the Economy: The Politics of State Intervention in Britain and France, explica como lasinstituciones y organizaciones se intersectan para dar forma no sólo a las políticas gubernamentales sino también a las estrategias y alianzas de los grupos de interés e intelectuales.
Yendo aun más lejos, Shaping the Political Arena: Critical Junctures, the Labor Movement, and Regime Dynamics in Latin America, escrito por Ruth Berins Collier y David Collier (1991) y Birth of the Leviathan: BuildingStates and Regimes in Early Modern Europe, por Thomas Ertman (1997), explican las dinámicas de los regímenes y la variedad de formaciones de los estados nacionales modernos.
Las anteriores no son sino algunas citas posibles, puesto que estudios recientes del institucionalismo histórico han acumulado un conocimiento bastante amplio y causalmente preciso respecto a cuestiones tan importantes comolas transiciones a la democracia[ 1 ], el surgimiento y caída de regímenes autoritarios[2], la intersección entre la política doméstica y la internacional[3], los orígenes y desarrollo de los estados de bienestar[4], las identidades sociales en política[5], las raíces y desarrollo de los regímenes económicos[6], y las causas y consecuencias de los movimientos sociales y revoluciones[7].Obviamente, los estudios que utilizan las estrategias de análisis de los institucionalistas históricos varían de forma muy importante. Algunas son explícitamente comparativas, mientras que otras analizan tendencias dentro de un contexto macro. Algunas ofrecen interpretaciones sugerentes (por ejemplo, Hart, 1994) mientras otras ofrecen modelos explícitos enmarcados en términos generales (por ejemplo,Hansen, 1995). Algunos estudios institucionalistas históricos se apoyan en fuentes primarias (Gamm, 1999), mientras otras sintetizan información secundaria de publicaciones (por ejemplo, Skocpol 1979, Downing 1992). Algunos desarrollan argumentos sobre elecciones estratégicas y el impacto de "las reglas del juego" (Immergut 1992, Pierson 1994), mientras que otros adoptan modelos culturalistas (Hattam...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.