Mmmm
Páginas: 38 (9500 palabras)
Publicado: 25 de enero de 2013
SALA DE CASACIÓN LABORAL
DR. LUIS JAVIER OSORIO LÓPEZ
Magistrado Ponente
Radicación N° 37064
Acta N° 07
Bogotá D. C, nueve (9) de marzo de dos mil diez (2010).
Decide la Corte el recurso de casación que interpuso la parte demandada, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial deMedellín, el 28 de mayo de 2008, en el proceso ordinario adelantado por MARÍA EUNICE CEBALLOS CASTRILLÓN, a nombre propio y en representación de sus hijos menores HAROLD ALBERTO, JULIETH y DUBÁN DANIEL DAVID CEBALLOS, contra la sociedad TIPALMA LTDA. y de sus socios MARTHA, OLGA, FIDEL ANTONIO y PASTOR CÁCERES MORENO.
I. ANTECEDENTES
Con la demanda inicial solicita la parte actora,en lo que concierne al recurso, que previa la declaratoria de la existencia de culpa patronal de la empresa TIPALMA LTDA., en el accidente de trabajo sufrido por el señor Rubén Darío David David, el 5 de marzo de 2004, se condene a los demandados en forma solidaria, al pago de la indemnización total y ordinaria de perjuicios, y a las costas del proceso.
Como fundamento de esospedimentos, argumentan que Rubén Darío David David, se vinculó a la citada sociedad mediante contrato de trabajo a término indefinido, el 9 de febrero de 2004, en el cargo de auxiliar de producción; que dicho señor falleció el 5 de marzo de 2004, como consecuencia de un accidente de trabajo, ocurrido en el momento en que el operario de montacargas estaba sacando unas bobinas de una pila, y al reversar, unacuña pegó con la pila del lado junto a la que éste se encontraba, cayéndole encima dos rollos; que el accidente se dio por culpa de su empleadora, ante la inexistencia de medidas de seguridad, falta de capacitación y de dotación de elementos de protección; y, que el mencionado David David estaba casado con la señora María Eunice Ceballos Castrillón, con quien procreó a Harold Alberto, Julieth yDubán Daniel David Ceballos, todos menores de edad.
II. RESPUESTA A LA DEMANDA
La referida sociedad y el codemandado Fidel Antonio Cáceres Moreno, al dar respuesta a la demanda se opusieron a las pretensiones. De sus hechos aceptaron los relacionados con la existencia del contrato de trabajo con Rubén Darío David David, sus extremos temporales, el oficio que desempeñó, y suvínculo familiar con la parte demandante; igualmente admitieronel accidente de trabajo en que éste perdió la vida, pero negaron la existencia de culpa patronal en su ocurrencia, aduciendo que existían suficientes medidas de seguridad, se le había dado capacitación y elementos de protección. Propusieron como excepciones las de imprudencia de la víctima, pago de lo no debido, inexistencia de laobligación, compensación y prescripción de los derechos.
El codemandado Pastor Cáceres Moreno, también se opuso a las pretensiones de la demanda y se refirió a sus hechos en términos similares. Los demás codemandados no dieron respuesta a la misma.
III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Conoció de la primera instancia el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Itagüí, quien ensentencia del 26 de enero de 2007, absolvió a los accionados de todas las pretensiones de la demanda, y condenó en costas a la parte demandante.
IV. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Apeló la parte actora, y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante la sentencia recurrida en casación, revocó la decisión de primer grado, y en su lugardeclaró la culpa patronal de la empresa TIPALMA LTDA., en el accidente de trabajo que le costó la vida a Rubén Darío David David, y condenó solidariamente a los demandados a pagar: a María Eunice Ceballos Castrillón $13’097.276,oo por lucro cesante consolidado, $39’663.661,oo por lucro cesante futuro, y $15’000.000,oo por perjuicios morales; a Harold Alberto David Ceballos $4’365.739,oo por lucro...
DR. LUIS JAVIER OSORIO LÓPEZ
Magistrado Ponente
Radicación N° 37064
Acta N° 07
Bogotá D. C, nueve (9) de marzo de dos mil diez (2010).
Decide la Corte el recurso de casación que interpuso la parte demandada, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial deMedellín, el 28 de mayo de 2008, en el proceso ordinario adelantado por MARÍA EUNICE CEBALLOS CASTRILLÓN, a nombre propio y en representación de sus hijos menores HAROLD ALBERTO, JULIETH y DUBÁN DANIEL DAVID CEBALLOS, contra la sociedad TIPALMA LTDA. y de sus socios MARTHA, OLGA, FIDEL ANTONIO y PASTOR CÁCERES MORENO.
I. ANTECEDENTES
Con la demanda inicial solicita la parte actora,en lo que concierne al recurso, que previa la declaratoria de la existencia de culpa patronal de la empresa TIPALMA LTDA., en el accidente de trabajo sufrido por el señor Rubén Darío David David, el 5 de marzo de 2004, se condene a los demandados en forma solidaria, al pago de la indemnización total y ordinaria de perjuicios, y a las costas del proceso.
Como fundamento de esospedimentos, argumentan que Rubén Darío David David, se vinculó a la citada sociedad mediante contrato de trabajo a término indefinido, el 9 de febrero de 2004, en el cargo de auxiliar de producción; que dicho señor falleció el 5 de marzo de 2004, como consecuencia de un accidente de trabajo, ocurrido en el momento en que el operario de montacargas estaba sacando unas bobinas de una pila, y al reversar, unacuña pegó con la pila del lado junto a la que éste se encontraba, cayéndole encima dos rollos; que el accidente se dio por culpa de su empleadora, ante la inexistencia de medidas de seguridad, falta de capacitación y de dotación de elementos de protección; y, que el mencionado David David estaba casado con la señora María Eunice Ceballos Castrillón, con quien procreó a Harold Alberto, Julieth yDubán Daniel David Ceballos, todos menores de edad.
II. RESPUESTA A LA DEMANDA
La referida sociedad y el codemandado Fidel Antonio Cáceres Moreno, al dar respuesta a la demanda se opusieron a las pretensiones. De sus hechos aceptaron los relacionados con la existencia del contrato de trabajo con Rubén Darío David David, sus extremos temporales, el oficio que desempeñó, y suvínculo familiar con la parte demandante; igualmente admitieronel accidente de trabajo en que éste perdió la vida, pero negaron la existencia de culpa patronal en su ocurrencia, aduciendo que existían suficientes medidas de seguridad, se le había dado capacitación y elementos de protección. Propusieron como excepciones las de imprudencia de la víctima, pago de lo no debido, inexistencia de laobligación, compensación y prescripción de los derechos.
El codemandado Pastor Cáceres Moreno, también se opuso a las pretensiones de la demanda y se refirió a sus hechos en términos similares. Los demás codemandados no dieron respuesta a la misma.
III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Conoció de la primera instancia el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Itagüí, quien ensentencia del 26 de enero de 2007, absolvió a los accionados de todas las pretensiones de la demanda, y condenó en costas a la parte demandante.
IV. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Apeló la parte actora, y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante la sentencia recurrida en casación, revocó la decisión de primer grado, y en su lugardeclaró la culpa patronal de la empresa TIPALMA LTDA., en el accidente de trabajo que le costó la vida a Rubén Darío David David, y condenó solidariamente a los demandados a pagar: a María Eunice Ceballos Castrillón $13’097.276,oo por lucro cesante consolidado, $39’663.661,oo por lucro cesante futuro, y $15’000.000,oo por perjuicios morales; a Harold Alberto David Ceballos $4’365.739,oo por lucro...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.