Mmmmm

México: Experiencias de Autonomía Indígena

Por Aracely Burguete Cal y Mayor (Ed.)
Prólogo por Rodolfo Stavenhagen, (1999)
IWGIADocumento Nº 28
¡Temporalmente agotado!

Puede ser solicitado a: fgeditores@guate.net  

El libro relata diversas experiencias y hace distintos planteamientos sobre el tema de la autonomía indígena en México. En el mismo colaboran académicos junto con líderes yvoceros de las organizaciones campesinas e indígenas, así como fogueados políticos que participaron en diversas etapas de la lucha por la democracia y la autonomía. Este esfuerzo colectivo ha sido coordinado por la socióloga Aracely Burguete.

Prólogo
Hacia el derecho de autonomía en México
Rodolfo Stavenhagen
La autonomía de los pueblos indígenas está a la orden del día. Se habla de ella endiversas partes del mundo, y en muchos países existen experiencias nuevas e instructivas, aunque el tema es antiguo y persistente. En los documentos jurídicos internacionales sobre los derechos de los pueblos indígenas, tanto los ya vigentes tales como el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, así como en los que se encuentran en proceso de elaboración, como la Declaraciónsobre Derechos Indígenas de las Naciones Unidas y su contraparte en el sistema interamericano, el tema de la autonomía forma parte de la nueva normatividad vinculada a los derechos humanos.
Pero, ¿por qué causa tanta controversia la problemática de la autonomía? Es preciso recordar que a lo largo de la historia prácticamente todos los países del mundo han experimentado tensiones de algún tipo entreel gobierno central y las diversas unidades que componen el territorio del estado, cualquiera que sea el régimen político que hayan adoptado. También son comunes las tensiones entre una elite política y las comunidades y grupos sociales y étnicos que no se conforman al modelo cultural hegemónico que emana desde las fuentes del poder. Las relaciones entre el poder central y sus componentes sociales,culturales y territoriales pueden ser multifacéticas y complejas, todo ello como resultado de los vaivenes de la historia, la dinámica cultural, la heterogeneidad de la población, las ideologías dominantes, la concentración y/o arbitrariedad del poder político, la capacidad de movilización y resistencia de los grupos subordinados, las desigualdades económicas y sociales, la discriminación ymarginación de algunos, el grado de libertades individuales y la vigencia de los derechos humanos, la posibilidad real de resolver conflictos y tensiones en forma pacífica, y de un sinfín de otros factores y elementos coyunturales que suelen presentarse. Recordemos simplemente la larga historia conflictiva entre el estado español y las que ahora desde apenas veinte años se conocen como las comunidadesautonómicas en aquel país; la tragedia reciente (pero de larga incubación) de la ex Federación Yugoslava; la paciente construcción durante siglos de una democracia multicantonal y plurilingüe de la Confederación Helvética; los conflictos político-lingüísticos entre las partes constitutivas del reino de los Belgas; el precario y siempre amenazado equilibrio entre el gobierno central y la identidadpropia de las provincias en Canadá, especialmente en cuanto a la coexistencia de la población anglófona y una francófona en Quebec (para no hablar de los pueblos indígenas en aquel país reconocidamente multicultural). Podrían mencionarse igualmente los problemas y conflictos de tipo étnico, religioso y cultural que han caracterizado el desarrollo reciente de países tan diversos como India, Fiji,Sri Lanka, Nigeria, Ruanda, Sudán, Zaire, y docenas de otros.
Existe una visión simplificadora y simplista de esta compleja problemática que reduce la razón de los conflictos a la heterogeneidad y diversidad cultural, y concluye que aquellos se resolverán cuando desaparezca ésta. Nada más erróneo, y lo que es más, peligroso. La diversidad cultural es parte de la herencia de la humanidad y es la...