Mmmmm

1. La Interpretación jurídica no sólo permite la aplicación del Derecho, sino que además va más allá: descubre su
mensaje correcta o incorrectamente; le da su verdadero significado, alcance y sentido o se lo quita; lo acerca a la Justicia o a la Injusticia.
2. El desarrollo de tantos métodos para interpretar la norma, o el derecho en general, demuestra que el estudio de lainterpretación nunca termina por descubrir, ni totalmente y de manera inequívoca ni satisfactoriamente, el mensaje expresado en la norma; sólo aspiramos a aproximarnos lo más posible a esta meta.
3. La interpretación constitucional implica dar un sentido a los preceptos, contenidos en toda ley fundamental.
4. El Derecho es Ley, pero antes que Ley es vida; debe surgir de la vida misma y debeseguir las necesidades del Hombre.
5. La constitución debe ser más sagaz y previsora que el constituyente.
6. La interpretación evolutiva no significa dar cualquier contenido a las normas constitucionales; la interpretación evolutiva faculta al intérprete cubrir aspectos no previstos, pero no contrarias las normas expresas o decisiones fundamentales tomadas en otro tiempo.
7. La Ley no esun Gancho elástico capas de tirar sobre su texto de tal modo que se llegue siempre a solucionar los diferentes casos, el rendimiento de una norma no siempre es ilimitada.
8. Los Jueces tienen el deber de ponderar las consecuencias sociales de sus decisiones. J
9. La interpretación tiene que ser práctica y útil, esto es, tiene que ser apta para dar respuestas sensatas y proveedoraspara la Sociedad.
10. El Juez debe optimizar las posibilidades de una constitución para dar solución adecuada al los problemas y no agudizarnos a dejarlos inconcluso.
11. La interpretación además de ser práctica tiene que ser creativa de suerte de ajustar o acomodar los preceptos de la Constitución que las nuevas necesidades y circunstancias Sociales vayan presentando.
12. La Corte toma encuenta las consecuencias privadas, pero también tiene que pensar en las consecuencia mediatas o Sociales.
13. Los jueces debieran tener disponibles estas herramientas de interpretación al momento de administrar justicia, obligar al juez nada mas que a repetir la letra de la ley es atarlo de pies y manos, y no es de tal manera como vamos a conseguir mejorar la justicia.
14. El juez además deser un buen conceder de derecho debe ser un buen hombre.
15. Es bueno que una Corte de siempre respuestas coherentes, pero un tribunal de este tipo no va a ser recordado en la historia por haber dado en todo momento respuestas coherentes, impecables y seguras; sino por dar respuestas útiles a los problemas que le toco resolver.
16. No es aconsejable que un Tribunal Supremo no diga la verdadcuando realiza un trabajo interpretativo, pretendiendo por, ejm:
17. Negar un cambio o afirmar que se aplica una técnica de interpretación, cuando en realidad se la está abandonado.
18. Los Jueces son elogiables si solo han sabido aplicar la ley cuando era oscura sino completarla cuando era deficiente, suplirla cuando les parecía muda, y adapta al texto. Liberan humanamente, a lasrealidades y exigencias de la vida moderna, sin rezagarse a buscar obstinadamente cual había sido, hace cien años el pensamiento de los autores del código.
19. Cuando una norme puede ser aplicada, necesariamente habrá interpretación de acuerdo con los 7 principios de interpretación constitucional.
20. El fin del método de interpretación constitucional es dar preferencia a aquella interpretación, queesté conforme o más conforme a la Constitución de manera que si se transgrede la norma constitucional, se recurrirá a alguno de estos métodos.
21. Pese a la aparición tardía de la interpretación constitucional en el mundo, esta siempre acompañó a la constitución desde su nacimiento, indirectamente a través de los órganos estatales.
22. Después de la 2ª guerra mundial, las constituciones se...