mmmmmmmmmmm

http://www.razonypalabra.org.mx/N/n66/actual/tkaram.html
LA RELACIONES ENTRE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN EN LA OBRA DE RAYMOND WILLIAMS


Por Tanius Karam
Número 66



Resumen. En este trabajo se hace una consideración sobre algunos de los aportes de Raymond Williams a las teorías de comunicación. Se define lo que significa ser un “clásico” y en qué sentido tal atributo cabe en este autordentro de los estudios de comunicación. Hacemos una definición de las nociones básicas en su bibliografía fundamental para los estudios de comunicación.

En la segunda parte se resume la idea de cultura y comunicación. Se coloca la atención en la manera como el autor abre dichas nociones y posibilita nuevas relaciones entre sí. Finalmente nos preguntamos sobre la posibilidad de unacomunicología en el autor para el estudio de la cultura y específicamente la literatura.

Palabras Claves: Lenguaje, Literatura, Teoría, Comunicación, Estudios Culturales



Williams, ¿un “clásico” para los estudios de la comunicación?


Williams es uno de los autores que aceptan la acepción de “clásico” en varios sentidos. Si bien la afirmación resulta irrefutable en la sociología cultural o losestudios culturales, en el campo de la comunicación demanda precisiones a riesgo de resultar vacía. Ahora bien, la noción de “clásico” para los estudios de comunicación resulta polémica y remite, a discutir sobre un campo conceptual que de hecho no es algo delimitado, por más que la fórmula comunicación=medios (o bien comunicación = a nuevas tecnologías) impere en su institucionalización.Dada la juventud de los estudios de comunicación y su relativa desorganización institucional (que no proliferación, pues ya se pueden encontrar en las ciencias sociales y/o humanidades, más profesionales de los estudios de comunicación que de cualquier otra área), la noción de “clásico” o la referencia estable a una vida-obra, la vemos como un ejercicio para definir y precisar cuánto seaposible lo que por estudios de comunicación puede concitar. La idea de “clásico” se vincula también desde nuestra perspectiva, a “modelos de enseñanza” de la comunicación. Por ejemplo, el modelo mediático de la enseñanza de la comunicación tiene como “padres fundadores” a la corriente del mass communication research (Lazarsfeld, Lasswell, Hovland, Lewin) que constituye el icono más preclaro de lo quepor “clásico” se entiende. Al mismo tiempo, las fuentes históricas del pensamiento comunicacional demandan una explicación de su genealogía y deja ver cómo un caso marca las fuentes del pensamiento comunicacional y las ideas de un profesional dedicado a los estudios de la comunicación.
Una de las consecuencias en los estudios de comunicación, tal vez sea que muchos de estos“clásicos” no tienen un régimen sostenido de tratamiento en la investigación de la comunicación, sea porque son referidos a través de citas más que a sus obras directas, por los problemas de traducción que dificultan su difusión o sencillamente por una tendencia un tanto superficial en la producción científica en comunicación. La figura del clásico en comunicación resulta esquiva y confusa en la medida, que porejemplo Marx, Weber, Dukheim o Parsons son “clásico” para la sociología; Skinner, Watson, Rogers o Piaget para la psicología educativa, o Radcliffe Brown, Malinowski o Levi-Strauss para la antropología.
El hecho de marcar a Raymond Williams como “clásico en comunicación” desde la perspectiva cultural, es una hipótesis que puede tener fundamentos en algunos aspectos: En 1962 publicóCommunication, estudio que gozó de gran influencia para quienes comenzaban a estudiar comunicación en el Reino Unido a principios de los sesenta; además participó en las polémicas sobre el sentido de la televisión, realizó varios programas para la BBC. Parte de esta experiencia quedó registrada en Television: Technology and Cultural Form (1974), donde sintetiza su aporte como analista del...