Mobbing
Páginas: 109 (27174 palabras)
Publicado: 20 de febrero de 2013
La Vía Penal y Civil integrada en el Tratamiento de Urgencia
Apuntes para una futura regulación legal del mobbing
del acoso moral en el trabajo
“Solos no podemos”. La divulgación de este trabajo responde a la voluntad de compartir reflexiones individuales como invitación al debate necesario para encontrar soluciones al acoso moral en el trabajo
I.- Analogía con el proceso legislativo dela violencia psicológica familiar. II.- Concepción general de la violencia moral. Diferencias entre violencia y acoso moral. III.- La violencia moral en el trabajo como conducta de acoso. Tratamiento legal penal actual. III.La vía penal y la
prejudicialidad: suspensión de procedimientos administrativos. Non bis in ídem IV.- La defensa juridica de la persona acosada: necesidad de
defensa,dentro de un tratamiento de urgencia. V.- El acoso moral laboral (mobbing) en la teoria general de las obligaciones española.(la via civil en la defensa del mobbing.
repetida llegue a no ser sentida con la fuerza que le imprimió su autor. He aquí vergonzantemente refleja lo que esta ocurriendo en el mundo laboral: una descripción del acoso laboral que desgraciada y
Es frecuente que una fraseelocuente y muy gráfica, a base de ser
«último campo de batalla en el que una persona puede matar a otra sin ningún riesgo de llegar a ser procesada ante un tribunal» . (LEYMANN)
No cabe duda de que las Administraciones competentes para la
prevención y protección de la salud laboral son las instancias adecuadas en donde se debe resolver el conflicto entre los derechos de los trabajadores yel abuso de poder, jurídico o de hecho, que los ataca o pone en peligro.
Sin embargo, el “procesamiento” ante los Tribunales, solo procede ante la Jurisdicción Penal.
Por otro lado, el principio de intervención mínima como limite a la facultad punitiva del Estado fundamenta que la vía penal para la reprensión de actos ilícitos se reserve para los ataques mas graves a los bienes jurídicos masnecesitados de protección. Esta máxima del Derecho formulada en abstracto es el limite al Poder punitivo del Estado, lo cual es una garantía para el ciudadano de que no se vera privado de su libertad por conductas freno, al progreso en la protección de los derechos. Un ejemplo de ello es la protección de la víctima de malos tratos familiares que hasta fechas muy recientes se concebía como propiadel “ámbito intimo imponiéndose así una concepción decimonónica, discriminadora e injusta familiar”,
intrascendentes. Pero la contrapartida es que sirve al mismo tiempo de
de los derechos de los miembros de un grupo familiar a desarrollar su personalidad dentro de un marco de respeto a la dignidad esencial para que la persona pueda ejercer todos sus derechos, la vida y la integridad sobretodo. Hemos tenido que esperar al año 1999 para que en España se reconociera que los malos tratos psicologicos familiares son una cuestión de primer orden que afectan al interes general. La importancia de un movimiento social organizado que reivindique y
promueva el avance en el desarrollo de los derechos humanos es en relación a la dignidad mucho mas necesario de lo que puediera pensarse. Sirepasamos la Jurisprudencia del TEDH, podemos estar seguros de que el verdadero impulso a favor de la eliminación de todas las conductas que en grupo social imprime a todo el sistema de organización estatal e
las que el hombre es humillado, solo puede venir de la fuerza incial que un internacional. Por citar un ejemplo que nos parece muy ilustrativo1, la Sentencia TEDH , S 25-02-1982, núm.0051/1982, a proposito de la relación a si los castigos corporales a alumnos de una escuela escocesa por los padres, en base a que en Escocia eran habituales los castigos violación del articulo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos en constituyen o no un trato degradante, desestimó la demanda interpuesta corporales, no quedaba probado que los alumnos se hubieran sentido humillados ni que hubieran...
Apuntes para una futura regulación legal del mobbing
del acoso moral en el trabajo
“Solos no podemos”. La divulgación de este trabajo responde a la voluntad de compartir reflexiones individuales como invitación al debate necesario para encontrar soluciones al acoso moral en el trabajo
I.- Analogía con el proceso legislativo dela violencia psicológica familiar. II.- Concepción general de la violencia moral. Diferencias entre violencia y acoso moral. III.- La violencia moral en el trabajo como conducta de acoso. Tratamiento legal penal actual. III.La vía penal y la
prejudicialidad: suspensión de procedimientos administrativos. Non bis in ídem IV.- La defensa juridica de la persona acosada: necesidad de
defensa,dentro de un tratamiento de urgencia. V.- El acoso moral laboral (mobbing) en la teoria general de las obligaciones española.(la via civil en la defensa del mobbing.
repetida llegue a no ser sentida con la fuerza que le imprimió su autor. He aquí vergonzantemente refleja lo que esta ocurriendo en el mundo laboral: una descripción del acoso laboral que desgraciada y
Es frecuente que una fraseelocuente y muy gráfica, a base de ser
«último campo de batalla en el que una persona puede matar a otra sin ningún riesgo de llegar a ser procesada ante un tribunal» . (LEYMANN)
No cabe duda de que las Administraciones competentes para la
prevención y protección de la salud laboral son las instancias adecuadas en donde se debe resolver el conflicto entre los derechos de los trabajadores yel abuso de poder, jurídico o de hecho, que los ataca o pone en peligro.
Sin embargo, el “procesamiento” ante los Tribunales, solo procede ante la Jurisdicción Penal.
Por otro lado, el principio de intervención mínima como limite a la facultad punitiva del Estado fundamenta que la vía penal para la reprensión de actos ilícitos se reserve para los ataques mas graves a los bienes jurídicos masnecesitados de protección. Esta máxima del Derecho formulada en abstracto es el limite al Poder punitivo del Estado, lo cual es una garantía para el ciudadano de que no se vera privado de su libertad por conductas freno, al progreso en la protección de los derechos. Un ejemplo de ello es la protección de la víctima de malos tratos familiares que hasta fechas muy recientes se concebía como propiadel “ámbito intimo imponiéndose así una concepción decimonónica, discriminadora e injusta familiar”,
intrascendentes. Pero la contrapartida es que sirve al mismo tiempo de
de los derechos de los miembros de un grupo familiar a desarrollar su personalidad dentro de un marco de respeto a la dignidad esencial para que la persona pueda ejercer todos sus derechos, la vida y la integridad sobretodo. Hemos tenido que esperar al año 1999 para que en España se reconociera que los malos tratos psicologicos familiares son una cuestión de primer orden que afectan al interes general. La importancia de un movimiento social organizado que reivindique y
promueva el avance en el desarrollo de los derechos humanos es en relación a la dignidad mucho mas necesario de lo que puediera pensarse. Sirepasamos la Jurisprudencia del TEDH, podemos estar seguros de que el verdadero impulso a favor de la eliminación de todas las conductas que en grupo social imprime a todo el sistema de organización estatal e
las que el hombre es humillado, solo puede venir de la fuerza incial que un internacional. Por citar un ejemplo que nos parece muy ilustrativo1, la Sentencia TEDH , S 25-02-1982, núm.0051/1982, a proposito de la relación a si los castigos corporales a alumnos de una escuela escocesa por los padres, en base a que en Escocia eran habituales los castigos violación del articulo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos en constituyen o no un trato degradante, desestimó la demanda interpuesta corporales, no quedaba probado que los alumnos se hubieran sentido humillados ni que hubieran...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.