Mocion de supresion de evidencia (evidencia a plena vista o evidencia abandonada)

DE SUPRESION DE EVIDENCIA
AL HONORABLE TRIBUNAL:
Comparece el Sr________________________ representado por _________________________________________ y a través de la abogado suscribe, respetuosamente EXPONE,ALEGA Y SOLICITA:
1. El juicio en el presente caso está señalado para el día _____________________________ en el Salón de Sesiones __________ de este Honorable Tribunal.
2. En la vistapreliminar celebrada el día ______________________________ se determino causa probable por infracción al_________________________.
3. La prueba presentada en vista preliminar consistió del testimonio de___________________ adscrito a la Policía de Puerto Rico. Este declaro en síntesis y en lo pertinente que: (poner hechos del caso en controversia)

4. La Constitución del Estado LibreAsociado de Puerto Rico en el Articulo II, Sección 19, dispone que solo "se expedirán mandamientos autorizando registros, allanamientos o arrestos por autoridad judicial y ello, únicamente, cuando exista causa probable apoyada en juramento o afirmación..."
El presente caso no es uno de un registro o allanamiento o un arresto en el que se ocupa evidencia con una orden judicial. En esos casos elEstado esta cobijado por una presunción de legalidad, la cual el acusado tiene que rebatir para demostrar la irrazonabilidad e ilegalidad de la actuación estatal. Ver E. Chiesa, Derecho Procesal Penal: Etapa Investigativa, Editorial JTS, 2009,pag. 101;Pueblo v. Vazquez Mendez, 117 D.P.R. 170 (1986),
5. El arresto y la ocupación de la evidencia en el caso de autos se basa en la autoridad bajo laRegla 11 de las de Procedimiento Criminal, 34 L.P.R.A. Ap. II. En ellos no existe la mediación de un Tribunal o Magistrado neutral que emita una orden de arresto contra una persona o una de registro y allanamiento. Por tanto, se crea una presunción de estirpe constitucional en contra del Estado y sus funcionarios de ilegalidad e invalidez del registro o arresto efectuado. Es en el Estado yespecíficamente en el Ministerio Fiscal, en quien recae el peso de la prueba para demostrar la validez o razonabilidad del registro, arresto u ocupación de evidencia sin orden. E.Chiesa, Derecho Procesal Penal: Etapa Investigativa, Editorial JTS, 2009,pag.101; Pueblo De P.R. v. Reyes, 176 D.P.R. 437(2009).
6. Por excepción en los casos en que, como el presente, se alega por el Estado que la evidencia seocupo por ser abandonada o arrojada, o acto delictivo a plena vista, la jurisprudencia ha desarrollado la normativa y el método a seguirse para su consideración. En estos está presente la controversia de testimonio estereotipado.
No obstante, tanto la doctrina de evidencia abandonada o arrojada como la de objetos o actos ilegales a plena vista , se han rodeado de diversas salvaguardas ocriterios para evitar su mala utilización. Estas salvaguardas son necesarias cuando se examina un testimonio estereotipado mediante el cual se declara en modo casi idéntico caso tras caso, limitándose el fiscal solo a probar los elementos mínimos del delito. De esta manera se logra ocultar el hecho de la ocupación de evidencia producto de un arresto y registro ilegal evadiendo los rigores de la citadaSección 10 del Articulo II de nuestra Constitución. Pueblo v. Ayala Ruiz, 93 D.P.R. 704 (1966).
El Tribunal Supremo de Puerto Rico en Pueblo v. Gonzales Del Valle, 102 D.P.R. 374 (1974); Pueblo v. Almodóvar, 109 D.P.R. 117 (1979); Pueblo v. Rodríguez Cruz, 109 D.P.R. 591 (1980); Pueblo v. Ortiz Zayas, 122 D.P.R. 567 (1988) señala las salvaguardas o criterios para evaluar la credibilidad deltestimonio estereotipado.
1- Todo testimonio estereotipado debe escudriñarse con especial rigor.
2- Tanto los casos de evidencia abandonada o lanzada al suelo como los casos de acto ilegal a plena vista deben, en ausencia de otras consideraciones, inducir sospecha de la posible existencia de testimonio estereotipado.
3- Si el testimonio es inherentemente irreal o improbable debe ser...