Modéstia Afectada

Modéstia Afectada

¿Que se le puede disputar a Sor Juana Inés de la Cruz? ¿En que manera se le puede criticar su retórica en lo que va la Respuesta de la poetisa a la muy ilustre sor Filotea de la Cruz? Es difícil formar una crítica en base a su escritura cuando sus letras delinean su maestría y su docta fe en el arte. Dicho esto, me atrevo a entrometer mi humilde opinión sobre la brillanteRespuesta de Sor Juana en la cual contesta el punto de autoridad de la tal Sor Filotea de la Cruz demostrando tal habilidad y agilidad para entretejer un argumento bastante poderoso de una manera tan sutil y elegante. Es de notar como Sor Juana usa las dichas “tetras del débil” para construir un campo de contestación estableciendo su propia lógica y principio organizativo. Empleando estas tácticas,Sor Juana siendo lo subalterno, pude habrirse un espacio como lo logra con su Respuesta al igual que emplea el derecho de responderle a la muy santísima Sor Filotea por la naturaleza del género que corresponden las cartas.
Las tetras del débil corresponden con las artimañas del poderoso, como se deja notar el obispo de Puebla, que se enmascaro bajo la firma de una monja. Sin embargo, la muyilustre Sor Filotea, no puede alcanzar la habilidad intelectual en la cual Sor Juana goza tanto privilegio. Como lo explica Josefina Ludmer en Tretas Del débil, “El Obispo, que horizontaliza las relaciones con Juana al tomar nombre femenino…” busca que Sor Juana abandone el mundo intelectual y retome el camino de la salvación, ósea que deje de pensar y se ponga a rezar, así como lo manda Dios (en elcaso del Obispo) (Ludmer 51). El poder del obispo, y por lo tanto el de la Iglesia Católica, es desmantelado por la aparente sencillez de Sor Juana, que de sencilla no tiene nada, diciendo que ella es solo una vasalla del señor y que si sabe lo es porque El así lo ha querido. Y al igual Sor Juana no cierra el pico por no se relegada a una posición inferior, en lo que va lo intelectual, y por nodejar de cuestionar el poder de la autoridad. Sor Juana emplea con tal gracia la treta del saber y el decir, o, el no saber y el no decir. Igualmente, Ludmer nota que, “Esta treta del débil, que aquí separa el campo del decir (la ley del otro) del campo del saber (mi ley) combina, como todas tácticas de resistencia, sumisión y aceptación del lugar asignado por el otro, con antagonismo yenfrentamiento, retiro de colaboración” (Ludmer 51-2). Y sin querer pero queriendo, Sor Juana defiende sus derechos antes la jerarquía—patriarcal—de la iglesia católica.
Es impresionante la asertacion de Sor Juana como mujer y como a partir de su identidad establece su autoridad como la mujer doctísima que era. Es verdad que Sor Juana no abogaba por el derecho de la mujer como figura política publica, locual no es igual a decir que las mujeres no gozaban de una identidad política. E aquí otra de las tetras del débil utilizada por Sor Juana: el apropiar su lugar, asignado y aceptado, para luego cambiar “no solo el sentido de ese lugar sino el sentido mismo de lo que se instaura en el” (Ludmer 53). Puesto de otra manera, Sor Juana re/escribe la historia de la conquista ya teniendo la ventaja de laescritura y la lengua del poder imperialista y formula una contestación desde su lugar, a la corana española, pero en este caso seria algo mas como una contestación a la Cathedra Petri. Como un tipo de proto-feminista, Sor Juana delinea en su carta las habilidades que gozan las mujeres para aprender haciendo (cocinando) y observando (referente ala arquitectura). Igualmente, Sor Juana formula unalista de mujeres brillantes através de la historia ya sea Debora, Sabá, Abigaíl, Rahab, Pola Argentina, Cenobia, Arete, Nicostrarta, Milesia, Leoncia, etc… en las que encuentra respaldo para la sabiduría femenina (Huellas 163). Y entonces hablando en un contexto global e histórico, las limitaciones que le imponía la iglesia católica repelaban la identidad intelectual-publica de la mujer.
En la...