Moda shimterr

A manera de conclusión.

De acuerdo a nuestra hipótesis formulada en los inicios de esta comunicación, creemos que es posible dejar constancia de algunas conclusiones propiamente epistémicas yotras relacionadas con la marcha de la comunidad científica internacional. Para lo primero, queda claro que la idea de paradigma no se agota en la peculiar mirada de Thomas Kuhn, pues su definiciónes a ratos muy estrecha y a ratos demasiado operativa, tal como el mismo autor lo reconoce en diversas obras; por ello resulta aconsejable también abrirse a las cosmovisiones y movimientos propios dela cultura y la sociedad del tiempo histórico que se desea dilucidar, para comprender mejor el dinamismo y la emergencia del conocimiento nuevo. Es también un fenómeno debidamente demostrado, que losparadigmas vigentes dentro de una comunidad de especialistas, contribuyen a incrementar la adquisición cognitiva dentro de un campo disciplinario específico, siempre y cuando dicho modelo no muestrevisos de alguna crisis teórica significativa o tenga notorias falencias en el ámbito de la comprobación empírica.

Desde luego, los paradigmas mencionados aquí, han sido el resultado de unaselección cuidadosa, pero hay muchos más que no es posible abordar en una comunicación de esta naturaleza. Así por ejemplo, se sugiere también pensar en la perspectiva del racionalismo griego, en el modelomecanicista del universo y en el paradigma marxista, para futuros análisis, debido al enorme impacto que estos paradigmas, también han generado en la ciencia universal.




Citas y notas1. Cf. Kuhn, Thomas S.: La Estructura de las Revoluciones científicas, Ed. Fondo de Cultura Económica, México D. F., 1982; p. 51.

2. Kuhn, Thomas S.: “Los paradigmas científicos” en :Barnes, B. et al.: Estudios sociales de la Ciencia, Alianza Editorial, Madrid, 1980; p. 89.

3. Cf. Briones A., Guillermo: “Epistemología de la investigación”, Módulo I, Curso Educación a distancia:...