Moda Y Sentido Kristeva

Julia Kristeva “El sentido y la moda”

Desde que la ciencia incorporó los modelos y los métodos de la lingüística la sociedad quedo atrapada por este punto de vista. ( “El embargo de la sociedad moderna sobre la ciencia parece haber alcanzada su apogeo y su clausura al tomar a la lingüística (al habla) sus modelos y sus métodos” )
La ciencia de la comunicación fonética esta hoy en la base del“pensamiento salvaje”, descubre y analiza un discurso del otro, intenta en vano recuperar las artes y la política.
De esta manera resalta la autoridad del signo: noción históricamente limitada y cuyo ideologema remite a Platón y a Comte.
Ideologema: La función que une las practicas translinguisticas de una sociedad concentrando el modo de pensamiento dominante.
Después habla sobre la concepción, laidea de la lengua como signo:
Se extiende sobre toda actividad translinguistica.
La organiza dentro de sus esquemas, según sus reglas.
Refleja toda practica ordenada como una estructura1 que depende de la comunicación denotativa verbal, es decir que depende de la comunicación puramente indicativa, dejando de lado la interpretación.
Así podemos resaltar que: dejando de lado toda interpretación laciencia del signo llega a un punto en que se desmitifica a si misma.  Este papel es cumplido por la semiótica.
Esta semiótica no compara el modelo del signo lingüístico con sistemas exteriores al ideologema. Es decir: no lo compara con las peculiaridades de cada cultura, ni con el inconsciente de cada individuo, sino con los productos que genera esa exposición del signo en sociedad  “Confronta almodelo del signo lingüístico con los productos que explicitan la sociedad del signo.”
Entonces, la semiótica induce, motiva a la (“turbación”) desorientación del sujeto-signo.
Cita a Barthes: Barthes explicita el signo como base de la sociedad de intercambio y de la moda.
MODA: Fenómeno colectivo que nos revela inmediatamente lo que hay de social en nuestros comportamiento.
Entonces, la moda seconstruye como un sistema de sentidos y analizar la moda es analizar el sentido.
La ciencia del sentido se confunde así con la ciencia de la compra y apropiación ya que tienen un mismo ideologema.
El sentido aparece como moda y la moda como sentido  tautología.
Tautología: Repetición de un mismo pensamiento expresado de distintas maneras.
El signo se encuentra con el signo*  estalla el ideologemadel signo: depende (al igual que la lingüística) de un espejo: de reconocimiento, identificación, semejanza por encima de la diferencia.
(Es lo que hace entender el signo como tal.)

Cita a Barthes nuevamente: “No es el habla el relevo fatal de todo orden significativo?”
El responsable de toda significación de un discurso.
Barthes: “… En una sociedad como la nuestra, en que mitos y ritos hanadoptado la forma de una razón, es decir en definitiva de un habla, el lenguaje humano no es únicamente el modelo del sentido, sino también su fundamento”.
Esto habla del mito como una explicación de lo inexplicable (Ejemplo: la lluvia)


Aplicando los modelos lingüísticos a objetos translinguisticos, el semiótico reencuentra los lazos entre el habla, la razón y el texto comercial: unidos por elideologema del signo.


* El juego de espejo en el que el ideologema del signo se ve atrapado (por la vuelta del signo sobre si mismo: ciencia del signo  objeto-signo) tiene por consecuencia que:
Pone en evidencia las limitaciones del pensamiento del signo.
El cierre del sistema de signo que acaba por coincidir consigo mismo  “callejón sin salida” no resulta evidente a menos que el semiótico añada asu concepción de moda como signo la aceptación de la moda como texto, como inscripción de una practica a través del lenguaje.
Hace necesarias una fractura en el dominio del signo como modelo universal aplicado a toda práctica y la introducción de nuevos modelos.

El trabajo de Barthes da como resultado un signo que funciona en todas sus posibilidades, impidiendo su universalismo.


La...